Решение № 2-136/2026 2-136/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-136/2026

Дело №

УИД 70RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «А ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (далее - ООО МКК «А ДЕНЬГИ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57800 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 25779 рублей 11 копеек – проценты за пользование займом, 2020 рублей 89 копеек – неустойка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование указано, что между ответчиком и истцом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, полная ставка по договору 292,8% годовых. В соответствии с договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом. В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. У ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 57800 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 25779 рублей 11 копеек – проценты за пользование займом, 2020 рублей 89 копеек – неустойка. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абц. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО6 заключен договор потребительского займа «Быстрый» № с использованием простой электронной подписи в соответствии с соглашением.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292,8% годовых (п. 1 - 4 договора).

Погашение займа предусмотрено путем внесения одного платежа в конце срока в размере 37 440 рублей (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора, стороны согласовали, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение и или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 сумму займа, что подтверждается справкой по операции ООО «ЭсБиСи Технологии».

В установленный договором срок ответчиком обязательства исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57800 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 25779 рублей 11 копеек - проценты за пользование займом, 2020 рублей 89 копеек - неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов на сумму займа, наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Размер процентной ставки 292,8% годовых соответствует положениям п.11 ст.6 Закона о потребительском кредите (займе).

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2024 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения от 31 до 60 дней включительно до 30 000 рублей включительно установлены Банком России в размере 292% годовых.

Полная стоимость займа по указанному договору микрозайма составляет 292% годовых, то есть не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 31 до 60 дней включительно до 30 000 рублей включительно.

Таким образом, заявленный истцом размер процентов основан на заключенном договоре, не противоречат законодательным ограничениям, требованиям закона о предельных значениях размера процентов, оснований для уменьшения процентов суд не находит, считает их обоснованными.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности, выполненного стороной истца, не противоречащего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не оспоренного ответчиком.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит учитывая ее размер и период неисполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженности по договору займа в размере 57800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Узбекистан (паспорт серии 6924 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 700-022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, из которых: 30000 (тридцать тысяч) рублей - основной долг, 25779 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек - проценты за пользование займом, 2020 (две тысячи двадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек - неустойка (пени).

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Емельянов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Емельянов