Определение № 2-178/2017 2-178/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-178/2017

<данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Сухиничи 21 июня 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилась в Сухиничский районный суд Калужской области суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» было вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Северного головного офиса отделения ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании 485300,73 руб. задолженности и 15000 руб. расходов, понесенных не уплату третейского сбора, которым исковые требования удовлетворены полностью. В настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявитель и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явились.

В соответствии со ст. 425 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав приложенные к заявлению материалы, а также материалы поступившего в суд дела № Т/МСК/16/8737, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 31 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

13.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено третейское соглашение в силу п.1 которого стороны приняли решение о рассмотрении всех споров, разногласий и требований, возникающих из вышеназванного договора, постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> «Сбербанк России» обратилось в Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата». Решением территориальной коллегии названного третейского суда в г. Москве от 13.01.2017 года (судья Яковлев Дмитрий Игоревич) исковые требования были удовлетворены: с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Северного головного офиса отделения ПАО «Сбербанк» поставлено взыскать задолженность по кредитному договору от 31.07.2013 года № № по состоянию на 27.10.2016 года в размере 485300,73 руб., в том числе: ссудная задолженность 407940,32 руб.; проценты за кредит - 74396,54 руб.; неустойка на просроченные проценты -793,02 руб.; неустойка на просроченную задолженность - 2170,85 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Северного головного офиса отделения ПАО «Сбербанк» расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 руб.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

ФИО1 не представила суду доказательств того, что она не обладала полной дееспособностью; что третейское соглашение от 13.10.2015 года по праву Российской Федерации является недействительным; что она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда или не смогла представить свою объяснения в третейский суд по уважительным причинам; что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением, не подпадающему под его условия; что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчицы о ее праве представить третейскому суду согласованные сторонами кандидатуры третейского судьи и запасного третейского судьи, а также ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания третейского суда.

Судом установлено, что спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда уплачивается в размере 2250 рублей (п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представлено платежное поручение № от 23.05.2017 года об уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 2250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.Выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в г. Москве, расположенная по адресу: <...>, ул. Щипок, д.11, стр. 1) от 13.01.2017 года по делу № Т/МСК/16/8737, вынесенного судьей ФИО2, по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Северного головного офиса отделения ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании 485300,73 руб. задолженности и 15000 руб. расходов, понесенных не уплату третейского сбора, согласно которому третейский суд решил: « исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Северного головного отделения ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с гражданки Российской Федерации ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>а <адрес><адрес>; место работы: не установлено; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Северного головного отделения ПАО Сбербанк (ИНН <***>, дата регистрации юридического лица: 20 июня 1991 года; место нахождения: <...>; почтовый адрес: <...>) задолженность по кредитному договору от 31 июля 2013 года № по состоянию на 27 октября 2016 года в размере 485300,73 рублей в том числе:

- ссудная задолженность -407940,32 рублей;

-проценты за кредит - 74396,54 рублей;

-неустойка на просроченную задолженность -793,02 рубля;

-неустойка на просроченную ссудную задолженность - 2170,85 рублей.

2. Взыскать с гражданки Российской Федерации ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Северного головного отделения ПАО Сбербанк расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей.»

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.А. Федоров