Решение № 2-1230/2018 2-18/2019 2-18/2019(2-1230/2018;)~М-1178/2018 М-1178/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1230/2018

№ 2-1230/18 (2-18/19)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 10 января 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью финансовой компании «Руфинанс СПБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью финансовой компании «Руфинанс СПБ» о признании договора займа недействительным,

установил:

ООО ФК «Руфинанс СПБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 88929 руб. В обоснование иска указало, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в сумме 25500 рублей сроком на <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты> ежемесячно на остаток основной суммы. Указанная сумма получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства заемщик не исполнил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в сумме 18838 руб, по основному долгу, 70091 руб. по уплате процентов <данные изъяты>. Просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 88929 руб.

ФИО1 обратился к ООО ФК «Руфинанс СПБ» со встречным иском о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по причине ее несоответствия требования закона.

К участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области в лице Юго-Западного территориального отдела.

В судебное заседание представитель истца (ответчика), извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 не возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска просил отказать. Дополнительно пояснил, что находился в тяжелых жизненных условиях, срочно были нужны деньги, поэтому он согласился на проценты, предложенные истцом. Позже финансовые трудности не исчезли, он не смог вовремя вернуть кредит. Полагает, что проценты за пользование займом являются завышенными, истец воспользовался его тяжелым финансовым положением. Сделка в данной части должна быть признана недействительной.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в лице Юго-Западного территориального отдела, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем заключении указал, что начисление процентов по договору микрозайма по истечении срока его действия является неправомерным, действия микрофинансовой организации нарушают права ФИО1 как потребителя.

Выслушав ответчика (истца) ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в сумме 25500 рублей сроком на <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты> ежемесячно на остаток основной суммы (<данные изъяты> годовых). Указанная сумма получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.1, 14, 1.5, 1.5.1 Заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. Период начисления процентов начинается со дня получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей по день возврата суммы займа включительно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ указанное выше ограничение не действовало (распространяется на договоры займа, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из истории платежей по договору займа № заемщиком ФИО1 в счет погашения долга денежные суммы поступали дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 6202 рублей, из которых в счет основного долга списано по 3060 руб, 2683 руб., а в счет процентов 4142 руб, 3519 руб. соответственно. Каких-либо иных платежей в счет погашение задолженности по договору займа не поступало.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> годовых.

На дату заключения договора среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ для микрозаймов без обеспечения от 2 до 6 месяцев на сумму до 30000 рублей составляли <данные изъяты>, что значительно выше ставки, заявленной займодавцем.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования заемщика о взыскании долга в сумме 18838 руб. и процентов за пользование займом в сумме 70091 руб. являются обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования по встречному иску о признании договора недействительным по его основанию его заключения на кабальных условиях, суд учитывает, что истцом по встречному иску ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы. Наоборот, в судебном заседании установлено, что Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило заем на согласованных между сторонами условиях, ФИО1 заключил договор добровольно, на момент заключения сторонами договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в большем размере, чем процентная ставка по договору, которая не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действия ответчика не нарушают действующего законодательства.

При этом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 6 месяцев является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью финансовой компании «Руфинанс СПБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью финансовой компании «Руфинанс СПБ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме основного долга 18838 руб, проценты в сумме 70091 руб,, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2867,87 руб, а всего91796,87 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью финансовой компании «Руфинанс СПБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2019 года.

Председательствующий