Решение № 02-1084/2025 02-1084/2025~М-7678/2024 2-1084/2025 М-7678/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-1084/2025

УИД 77RS0003-02-2024-015235-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при помощнике судьи фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2025 по иску фио к Товариществу собственников жилья «Фортуна 53 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Фортуна 53 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на покупку внешнего носителя в размере сумма.

Требования иска мотивированы тем, что 05.03.2024 ФИО1, проходя мимо дома № 53 по адрес в адрес, поскользнулся из-за образовавшейся на тротуаре наледи, вследствие чего получил множественные переломы ноги. По данному факту истец обратился в УМВД России по адресо., КУСП № 17399 Согласно заключению № 654 от 05.10.2024 ФИО1 причинены повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Истец полагает, что причиненный вред его здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ «Фортуна 53 обязанностей по уборке придомовой территории дома. Истец в момент происшествия испытал сильнейшую физическую боль, осталась хромота на правую ногу, что доставляет ему дискомфорт и ограничивает в полноте жизнедеятельности. В период лечения ФИО1 был полностью утрачен заработок от трудовой деятельности ввиду полученных повреждений.

Протокольным определение суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено фио «Мосавтодор».

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела поступила письменные пояснения третьего лица фио «Мосавтодор», согласно которым территория земельного участка, на котором произошло происшествие, не относится к перечню территорий, переданных в оперативное управление фио «Мосавтодор», полагает, что ответственность за причиненный вред здоровью истца несет собственник земельного участка, на территории которого пострадал истец.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, 05.03.2024 ФИО1, проходя мимо дома № 53 по адрес в адрес, поскользнулся из-за образовавшейся на тротуаре наледи, вследствие чего получил множественные переломы ноги, что подтверждается медицинскими документами ДЗМ НИИ скорой помощи им. фио, а именно: справкой о вызове скорой медицинской помощи 05.03.2024 в 17:12 по адресу: адрес, выписным эпикризом из медицинской карты № МК 12307-24-С, выпиской из медицинской карты стационарного больного № МК 25109-24-СКП.

По заявлению ФИО1 на основании рапорта УУП УМВД России по адресо. лейтенанта полиции фио сформирован материал КУСП № 8434,8544 от 06.03.2024 по факту получения ФИО1 множественных повреждений при падании на придомовой территории по адресу: адрес, адрес

Постановление УМВД России по адресо. от 12.05.2024 по материалам проверки назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению фио «Бюро СМЭ» № 654 от 05.10.2024, ФИО1 причинены повреждения: перелом малой берцовой кости, закрытые переломы наружной внутренней лодыжки правового голеностопного сустава, заднего края большеберцовой кости, задний вывих стопы, разрыв дистального межберцового синдесмоза, а также проведены операции по удалению фиксирующих металоконструкций, установленные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что по вине ответчика ТСЖ «Фортуна 53», не выполнившего требования по надлежащему содержанию придомовой территории по адресу: адрес, был причинен вред его здоровью.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение вреда здоровью истца, лежит на ответчике в силу закона.

Согласно письменным возражениям ответчика и пояснениям представителя, ответчик полагает, что не несет ответственности за причиненный вред здоровью истца по причине недоказанности факта получения вреда здоровью истца на территории, входящей в зону ответственности ТСЖ «Фортуна 53», однако данный довод опровергается материалами дела, а именно, ответом администрации Дмитровского адрес № 13323/02-3.2 от 30.07.2025, согласно которому дворовая территория по адресу: адрес, передана в эксплуатационную ответственность эксплуатирующей организации. Представлена схема разграничения территории, согласно которой место падения ФИО1 относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании жилого дома.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Фортуна 53» надлежащим образом осуществлялась уборка придомовой территории от снега и наледи, в том числе в месте, где поскользнулся и упал истец, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в силу закона лежит на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между падением ФИО1, повлекшим тяжкий вред его здоровью, и действиями ответчика, который ненадлежащим образом исполнил обязанность по очистке придомовой территории по адресу: адрес, от наледи и снега, не обеспечил безопасный проход пешеходов, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В пп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности истец в период с 07.03.2024 по 30.08.2024 находился на амбулаторном лечении (всего сумма дней).

Согласно предоставленным в материалы дела справкам о доходах физического лица

общая сумма дохода истца за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (с марта 2023 по февраль 2024 года) составила сумма, размер среднемесячного заработка составил сумма

С учетом периода временной нетрудоспособности истца с 07.03.2024 по 30.08.2024, используя значение среднемесячного заработка в размере сумма, общий размер положенных ФИО1 выплат по нетрудоспособности составляет сумма

Пункт 2 статьи 1085 ГК РФ, предусматривающий определение размера утраченного заработка (дохода) без учета пенсии по инвалидности, назначенной потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно других пенсий, пособий и иных подобных выплат, назначенных до и после причинения вреда здоровью, а также без учета заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья, не лишает потерпевшего права на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, в виде утраченного заработка, который за период временной нетрудоспособности покрывается страховым обеспечением (пособием по временной нетрудоспособности), а в не покрытой им части возмещается причинителем вреда (ст. 1072 ГК РФ),

Согласно справке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 10.04.2024 № 14-21816269, поступившей в ответ на запрос суда, в ФГИС «Соцстрах» имеются сведения о выплатах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности ФИО1 за счет средств бюджета Социального фонда России: в общей сложности сумма Также работодателем истца осуществлена выплата ФИО1 по временной нетрудоспособности сумма в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 утраченного заработка за вычетом выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности в размере сумма (432 235,10 – 347 747,04 – 5 937,12).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей).

В абзаце 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 33) разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВС РФ № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (состояние здоровья, характер полученных травм, длительность проведенного лечения и примененные методы лечения, невозможность вести полноценный образ жизни), степень вины нарушителя, учитывая причинение истцу тяжкого вреда здоровья, и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит, поскольку претензия в адрес ТСЖ «Фортуна 53» истцом не направлялась.

На основании ст. 100 ГПК РФ истцами заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 112024 на сумму сумма, оплата истцом данной суммы также достоверно подтверждена.

Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма

При этом суд не может согласиться с доводами истца о необходимости несения судебных расходы в виде покупки внешних носителей (3 USB-флешки) на сумму сумма для представления в материалы дела и сторонам видеозаписи факта падения истца, поскольку данная запись могла быть представлена на более дешевом носителе (CD-диск), однако выбор средства накопления информации произведен истцом по собственному усмотрению, что исключает возможность возложения подобных расходов на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Фортуна 53» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере сумма утраченный заработок в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025

Судья С.М. Макаричев