Решение № 2-3840/2020 2-3840/2020~М-1700/2020 М-1700/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-3840/2020

Дело № 2- 3840/20

№ 45RS0026-01-2020-001961-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Шишкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 1910006330 по основной страховой программе «Дожитие с возвратом взносов в случае смерти». Согласно условиям договора страховщик принимал на себя обязательства по страхованию ФИО1, а истец должен был ежегодно производить взносы в размере 15500 руб. и уплачивать административные издержки в размере 300 руб. Дополнительным соглашением №1 от 28.09.2010 года стороны договорились проиндексировать сумму ежегодных взносов ФИО1 в размере 17344 руб., оплата административных издержек осталась неизменной - 300 руб. В период с 2009 года по 2015 год истцом были перечислены денежные средства в сумме 121664 рубля. В 2016, 2017 годах не получив от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письмо с банковскими реквизитами для перечисления денежных средств по договору, истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» за разъяснениями. Письмом по электронной почте страховщик пояснил, что в связи с неоплатой очередного взноса договор страхования расторгнут 17.12.2016, при этом истцу ранее не было сообщено об этом. Кроме того, в декабре 2017 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предложило истцу для возобновления договора страхования оплатить страховые взносы на общую сумму 29718 руб. и административные издержки на восстановление договора 2144,58 руб. Истец принял данное предложение и двумя платежными поручениями перечислил требуемую для возобновления договора сумму 05.12.2017 -17003,58 руб., 06.12.2017 - 14859 руб. Не получив в 2018 году заказного письма с суммой и реквизитами очередного ежегодного взноса, истец вновь в 2019 году обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», где ему сообщили, что договор расторгнут с 17.12.2016 года. 30.04.2019 года в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заказным письмом истец направил требование о возврате выкупной суммы. Полагает, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не учитывает в расчет выкупной суммы денежные средства в размере 31862,58 руб., уплаченные истцом, таким образом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обманным путем завладел денежными средствами и пользовался ими более 2-х лет, при этом не имея никаких обязательств по договору страхования. Указывает, что действия ООО «СК «Ренессанс Жизнь» нарушают права истца как потребителя. С 1 июля 2019 года у ответчика возникла просрочка по выполнению законных требований истца по возврату денежных средств. По состоянию на 15 февраля 2020 года за период с 01.07.2019 по 15.02.2020 года просрочка составляет 230 дней. Просит суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу выкупную сумму в размере 105157,85 руб., неустойку в размере 241863 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., инвестиционный доход в размере 76337 руб., штраф в размере 224178,96 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 иск поддержала.

Заслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По правилам части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено, что 01.11.2019 между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни по программе «Будущее» № 1910063300.

Договор страхования был заключен согласно «Полисным условиям к договору страхования жизни по программам страхования жизни «Гармония жизни», «Семья», «Дети», «Будущее» от 01.04.2009».

По условиям дополнительного соглашения № 1 к Договору страхования № 1910063300 от 01.11.2009 страховая сумма по основной программе «Дожитие с возвратом взносов в случае смерти» составляет 229454 руб. Страховой взнос 14559 руб.

Судом установлено, что ФИО1 на счет получателя ООО СК «Ренессанс Жизнь» перечислены денежные средства по приходно-кассовому ордеру № 7126580 от 31.10.2009 на сумму 15800 руб., по платежному поручению № 48 от 16.12.2011 на сумму 17644 руб., по платежному поручению № 95 от 28.09.2012 на сумму 17644 руб., по платежному поручению № 99 от 29.09.2013 на сумму 17644 руб., по платежному поручению № 135 от 30.09.2014 на сумму 17644 руб.

В силу ч. 7 ст. 10 Закона Российской Федераций «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г., при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с ст. 958 ч. 3 ГК РФ, страховщик при досрочном прекращении договора страхования имеет право на часть страховой премий пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Отмеченное выше позволяет прийти к выводу о том, что возможность возврата денежных средств, внесенных по договору страхования при его расторжении, определена законодателем исходя из размера страхового резерва сформированного на день расторжения договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор страхования расторгнут 17.12.2016.

Согласно приложению № 1 Договора страхования № 1910063300 выкупная сумма по основной программе на 9 год действия договора составляет 105175,85 руб.

30.04.2019 ФИО1 направлено требование о перечислении денежных средств в связи с прекращением договора, однако ответчиком оно не было исполнено, денежные средства не перечислены.

Установив факт нарушения стороной ответчика срока исполнения своих обязательств по выплате выкупной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании выкупной суммы в размере 105157,85 руб.

На основании статьи 22, пункта 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков, в данном случае предусмотренных пунктом 6 статьи 24 Закона, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 названного Закона установлена ответственность продавца за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки, указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков.

Согласно расчетам истца с 01.07.2019 у ответчика возникла просрочка по выполнению законных требований и на 15.02.2020 (230 дней) составила 241863 руб.

Расчеты неустойки, представленные истцом, судом проверены, и являются математически верными.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно ч.9 полисных условий к договору страхования жизни предусмотрено участие страхователя в дополнительном инвестиционном доходе страховщика.

Определяя размер подлежащего выплате дополнительного инвестиционного дохода по рассматриваемому договору страхования, суд исходит из расчетов, предоставленного истцом, так как ответчик своих расчетов не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию дополнительный инвестиционный доход в размере 76337 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывая, что права ФИО1 как потребителя нарушены, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей составляет 224178,96 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 7683,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 выкупную сумму в размере 105157,85 рублей, неустойку в размере 241863 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, инвестиционный доход в размере 76337 рублей, штраф в размере 224178,96 рублей.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в бюджет муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 7683,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина