Решение № 2А-533/2025 2А-533/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-533/2025

Дело № 2а-533/2025

64RS0036-01-2025-000908-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудякова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Татищевского РОСП Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Татищевского РОСП Саратовской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Саратовской области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия врио начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Татищевского РОСП Саратовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП Саратовской области ФИО3, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП Саратовской области ФИО2, а также судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП Саратовской области ФИО3, возложении обязанности устранить нарушения.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в Татищевском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному Симоновским районным судом г. Москвы, предусматривающему взыскание по кредитному договору с должника ФИО5

Согласно информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер. Направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Не обновлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе должника с ДД.ММ.ГГГГ; не обновлен запрос в органы ГИБДД; не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли ареста принадлежащего ему имущества. Копия акта описи(ареста) либо копия выхода по адресу должника в адрес взыскателя не поступала.

Судебным приставом исполнителем Татищевского РОСП нарушены положения ст. 36, 12 «Об органах принудительного исполнения». Начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. Обязать врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ФИО3 выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие актуальных запросов в Россреестр, ГИБДД, отсутствие информации о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения, не направлении копии акта описи-ареста либо копии акта выхода в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов и истребовании ответов на запросы в регистрирующие органы организации. Обязать судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ФИО3 осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в Татищевском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному Симоновским районным судом г. Москвы, предусматривающему взыскание по кредитному договору с должника ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №

Как следует из представленных материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: неоднократно в период с 2022 и по 2025 год направлялись запросы в учетно-регистрирующее органы, операторам связи, в банки, в том числе запросы в ФНС и ЕГРН, запросы в ГИБДД МВД России, ОСФР и иные организации, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Информации о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не поступило.

При этом в материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий от 21 ноября 2024 г., 25 февраля, 22 мая, 25 сентября 2025 г. о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, в ходе которых установить ФИО5 не удалось, соседи не имеют информации о проживающих лицах, оставлена повестка, какого-либо имущества не установлено.

2 августа 2022 г. судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

8 июня 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, 17 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, согласно которого установлено, что должник ФИО5, имеет доходы в ООО «РОПЛАСТО РУС».

Копия данного постановления от 17 октября 2025 г. также направлена ИП ФИО1 посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг (№).

В силу положений ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, которые вправе производить судебные приставы-исполнители по возбужденному исполнительному производству, включены, в том числе, розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10 ч. 1 ст. 64 указанного Закона).

Исходя из положений ч. 1.1, 10 ст. 65 № 229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные ст. 65 Закона № 229-ФЗ исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске; осуществлять отождествление личности; опрашивать граждан; наводить справки; изучать документы; осматривать имущество; обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу <...> Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно представленным в суд материалам судебным приставом-исполнителем ФИО3 принят полный перечень мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

В силу положений законодательства бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению требований исполнительного документа, а также начальника Татищевского РОСП ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения не установлено, доказательств такого бездействия не представлено.

Сведений о том, что административный истец обращался в адрес Татищевского РОСП Саратовской области и ему не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что нарушений прав истца на момент рассмотрения дела не имеется, судебным приставом-исполнителем принят полный перечень мер, направленных на установление имущественного положения должника, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Татищевского РОСП Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Татищевского РОСП Саратовской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Саратовской области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия врио начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Татищевского РОСП Саратовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП Саратовской области ФИО3, о возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья А.И. Кудяков

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Кудяков