Решение № 2А-436/2017 2А-436/2017~М-4370/2016 М-4370/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-436/2017

Дело № 2А-436/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017г. г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.,

с участием: административного истца ФИО3,, представителя административного ответчика ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО1 к ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны РФ, ВВК филиал №4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ о признании незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ о причинно-следственной связи смерти с исполнением обязанностей военной службы, возложении обязанности по изменению формулировки заключения на «военная травма»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФФК филиал №4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, заинтересованное лицо- войсковая часть <данные изъяты> о признании незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ. о причинно-следственной связи смерти с исполнением обязанностей военной службы, возложении обязанности по изменению формулировки заключения на «военная травма»,

В обоснование указала, что муж истца ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГг., являлся военнослужащим в/ч <данные изъяты>. После участия в военно-спортивных мероприятиях, ФИО2 почувствовал боль в груди, в связи с чем, был экстренно госпитализирован. Однако, несмотря на оказываемую медицинскую помощь, он умер.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны РФ было вынесено заключение № о причинно-следственной связи смерти с исполнением обязанностей военной службы, в соответствии с которым, указано «заболевание получено в период военной службы». О наличии данного заключения истцу стало известно только после назначения пенсии по случаю потери кормильца и получения уведомления об этом из военного комиссариата <адрес>.

Войсковая часть <данные изъяты> направила документы на повторное освидетельствование, в связи с тем, что смерть ФИО2 наступила вследствие причин, связанных с исполнением служебных обязанностей. Однако решением филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ заключение ВВК о причинно-следственной связи оставлено без изменений.

Считает заключение незаконным, поскольку выводы ВВК были сделаны только на основании протокола паталогоанатомического исследования трупа №, медицинского свидетельствования о смерти № №. Документов, свидетельствующих о причинах и условиях возникновения травмы (увечья) ответчиком вол внимание не приняты.

Как видно из обстоятельств смерти ФИО2, смерть произошла в период оказания медпомощи и вследствие выполнения приказа об участии в военно-спортивных мероприятиях.

Наличие заключения административного ответчика с формулировкой «Заболевание получено в период военной службы» влияет на размер и количество социальных льгот и компенсаций у административного истца, как члена семьи умершего военнослужащего. Отказ в изменении вынесенного заключения в части изменения формулировки причинно-следственной связи смерти с исполнением обязанностей военной службы, влияет на социальные и пенсионные права административного истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика, в порядке ст.41 КАС РФ привлечено ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что её супруг ФИО2 за полтора месяца до смерти проходил мед.обследование, заболеваний никаких выявлено не было. Участвуя в лыжной эстафете он выполнял устное распоряжение командира части. ФИО2 умер, находясь в лечебном учреждении, что согласно п.»д,з» ст.37 Федерального закона РФ «О воинской обязанности» считается как исполнение обязанностей военной службы. Заключение ВВК филиала № от ДД.ММ.ГГГГ. считает вынесенным без исследования мед.документов и материалов служебного расследования. Просит удовлетворить заявленные требования, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., которые состоят из суммы на оплату услуг представителя- <данные изъяты> руб., оплата почтового отправления на сумму <данные изъяты> руб., проездные билеты на представителя и административного истца, в связи с явкой в суд.

Представитель административных ответчиков ФИО4. с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (приобщен к материалам дела). Суду пояснил, что ВВК филиал №4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ не является юридическим лицом. Деятельность по производству военно-врачебной экспертизы осуществляется на основании ФЗ РФ от 21.11.2011г. №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», в соответствии с которым ВВК проводя установление причинно-следственной связи увечий и заболеваний у военнослужащих, а также увечий и заболеваний, приведших к смерти военнослужащих… с прохождением военной службы. На основании распоряжения Правительства РФ от 3.07.2012г. №1163-р полномочия по организации и проведению ВВЭ, возложены с 1 января 2013г. на ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы». ВВК выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировками «военная травма» и «заболевание получено в период военной службы», исходя из перечня формулировок и обстоятельств, которые указаны в п.94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565. Данный перечень расширенному толкованию не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ на основании отношения командира в/ч <данные изъяты>, было вынесено заключение об установлении причинной связи заболевания, приведшего к смерти ДД.ММ.ГГГГ. капитана ФИО2: «заболевание получено в период военной службы». Заключение было вынесено на основании исследования представленных мед.документов, материалов служебного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ поступило отношение № командира войсковой части <данные изъяты> об установлении причинной связи заболевания, приведшего к смерти ДД.ММ.ГГГГ капитана ФИО2 ВВК филиала № было вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с повторным заключением, с учетом диагноза, указанного в протоколе паталогоанатомического исследования трупа №, мед.свидетельства о смерти №, заболевание ФИО2 получено в период военной службы» оснований для вынесения заключения ВВК о причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти капитана ФИО2 с формулировкой «военная травма», нет.

Не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов, поскольку считает его необоснованным. Доказательств исполнения представителем поручения в рамках данного дела, кроме составления иска,, не представлено. В судебном заседании представитель истца участия не принимал. Данных о выполнении им поручений, нет. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ст.150 КАС РФ..

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1. ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ФИО2 являлся военнослужащим, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. командира в/ч <данные изъяты>, и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. командира № гвардейской тяжелой бомбардировочной авиационной дивизии командования дальней авиации, исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ а также заключениям ВВК филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, заболевание капитана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получено в период военной службы. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей по службе.

ФИО3 является супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Филиал № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ является обособленным подразделением юридического лица; в своей деятельности руководствуется, в том числе, Положением о филиале, утвержденным начальником ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Филиал осуществляет в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном в МО РФ медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по военно-врачебной экспертизе, врачебно-летной экспертизе.

Поскольку филиал № не является юридическим лицом, надлежащим административным ответчиком является ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ.

Как следует из протокола № заседания ВВК филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ при даче заключения, ВВК исследовались материалы административного расследования по факту смерти ФИО2, проведенные дознавателем войсковой части <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что во исполнение телеграммы НИДА №, по разработанному и утвержденному командиром в/ч <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) плана проведения спортивно-массовых мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ была проведена лыжная эстафета на стадионе <адрес> Начальник медицинской службы в/ч <данные изъяты> присутствовал на проведении лыжной эстафеты (обеспечивал медицинское сопровождение), за медицинской помощью (из числа участников) никто из военнослужащих не обращался.

Капитан ФИО2 (со слов супруги) около 14:30 час.- 15:00ч. прибыв домой, почувствовал недомогание. При ухудшении состояния здоровья ФИО2, в 15:45ч. ДД.ММ.ГГГГ родственники вызвали СМП. Бригада СМП оказав первую медицинскую помощь, увезла военнослужащего в <данные изъяты>

Фельдшером СМП в 16:30ч. больной был доставлен в ГАУЗ АО <данные изъяты> осмотрен врачом. В 16:45ч. отмечено резкое ухудшение состояния здоровья. в/служащий потерял сознание, диагностировано состояние клинической смерти, начата сердечно-легочная реанимация. Реанимационные мероприятия в течение 30 мин.- без эффекта, в 17:15ч. ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть.

Согласно медицинского свидетельства о смерти №, выданного ГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., следует, что непосредственной причиной смерти в/служащего ФИО2 явился; <данные изъяты>

Из протокола паталогоанатомического исследования труба №, проведенного ГАУЗ АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ смерть капитана ФИО2, наступила от <данные изъяты>

С учетом исследованных документов, комиссия, в соответствии с требованиями ст.61 «Военно-врачебная экспертиза», Федерального закона РФ от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Положением о ВВЭ», утвержденным постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013г. (п.94) полагает, что смерть капитана ФИО2 наступила от заболевания, полученного в/служащим в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. Причинная связь увечья соответствует формулировке: «Заболевание получено в период военной службы». (л.д.36-38).

Как следует из заявки на участие сборной команды Управления в/ч <данные изъяты> в лыжной эстафете ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в списках участников не значился.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ N 4468-1) пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Согласно ст. 36 Закона РФ N 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в следующих размерах:

а) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона - 40% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца на каждого нетрудоспособного члена семьи;

б) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "б" статьи 21 настоящего Закона, - 30% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца на каждого нетрудоспособного члена семьи.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием установления размера пенсии по случаю потери кормильца является причина смерти военнослужащего. При определении причины смерти военнослужащего выделяют такие категории, как "заболевание, полученное вследствие военной травмы", которое непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы, и "заболевание, полученное в период военной службы", которое не связано с исполнением обязанностей военной службы. Первая группа заболеваний влечет назначение пенсии по случаю потери кормильца в размере 40%, вторая - в размере 30% сумм денежного довольствия военнослужащего.

В силу п. "а" ст. 21 Закона РФ N 4468-1 к "заболеваниям, полученным вследствие военной травмы" относятся: ранения, контузии, увечья или заболевания, полученные при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Согласно п. "б" ст. 21 названного Закона РФ "заболевание получено в период военной службы", если военнослужащий погиб (умер) в период прохождения военной службы вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, либо в результате заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Определение причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний граждан с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах находится в компетенции военно-врачебной экспертизы (пункт "б" статьи 21).

В соответствии с п.92. Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, Военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если:

а) в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией или находился на лечении либо гражданин был уволен с военной службы (приравненной службы) по состоянию здоровья;

б) у гражданина имеются явные последствия телесных повреждений, полученных в период участия в боевых действиях;

в) увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (приравненной службы), военных сборов.

Подпункт "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, закрепляет основания вынесения военно-врачебной комиссией заключений о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы (военных сборов), службы в органах с формулировкой "военная травма".

Подпункт "б" пункта 94 указанного Положения закрепляет основания вынесения военно-врачебной комиссией заключений о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы, службы в органах с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

В соответствии с требованиями п. "б" ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

Судом установлено, что супруг административного истца ФИО3 умер в результате "<данные изъяты>

Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина заболевания, приведшего к смерти ФИО2 в формулировке "заболевание получено в период прохождения военной службы".

Суд, разрешая спор, исходит именно из толкования подлежащих применению к спорным отношениям норм статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565,

Само по себе участие ФИО2 в военно-спортивных мероприятиях, а также наступление смерти в лечебном учреждении, не является основанием для выводов о наступлении смерти, в связи с исполнением обязанностей военной службы и указанием в заключении формулировки «военная травм». Установив, что факт наступления смерти ФИО2 при исполнении обязанностей военной службы своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным заключение филиала №4 ВВК о причинно-следственной связи смерти с исполнением обязанностей военной службы, возложении обязанности по изменению формулировки заключения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.111 КАС РФ судебные расходы взысканию не подлежат, в связи с отказом в иске.

Руководствуясь ст.ст.177-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО3 ФИО1 к ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны РФ, ВВК филиал №4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ о признании незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ о причинно-следственной связи смерти с исполнением обязанностей военной службы, возложении обязанности по изменению формулировки заключения на «военная травма», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.03.2017 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2А-436/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Р.Надежина