Решение № 2-806/2021 2-806/2021(2-9621/2020;)~М-7232/2020 2-9621/2020 М-7232/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-806/2021

Дело № 2-806/21

УИД 23RS0040-01-2020-009838-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1, ПАО «СК «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным,

установил:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «СК «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2019г. между ООО СФ «Адонис» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК № в отношении автомобиля «Мерседес Бенц» идентификационный номер №, сроком действия с 16.02.2019 по15.02.2020г.

В соответствии с соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ, утвержденным Президиумом РСА 28.06.2016, договор страхования заключен на территории Ростовской области, где ООО СФ «Адонис» не имеет обособленных подразделений, от имени истца агентом ПАО СК «Росгосстрах».

При заключении договора ОСАГО ответчиком ФИО1 предоставлен агенту ПТС серии №, что отражено в подписанном им заявлении о заключении договора ОСАГО и полисе ККК №, однако в последующем, при обращении к страховщику и предъявлении копии полиса и номера ПТС при сверке данных было обнаружено 2 полиса ОСАГО с разными номерами ПТС. Кроме того, ответчиком также при заключении договора был указан вымышленный адрес его проживания, что связано с уменьшением коэффициента страховых тарифов. Таким образом, очевидно, что страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены заведомо ложные сведения. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № от 16.02.2019г. заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая фирма «Адонис». Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, повестки с уведомлениями возвращены ввиду истечения сроков их хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресатов за их получением. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание также не явился, был уведомлен о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Установлено, что 16.12.2019г. между и ООО «СФ «Адонис» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) серии ККК № в отношении автомобиля «Мерседес Бенц» идентификационный номер №, сроком действия с 16.02.2019 по15.02.2020г.

В соответствии с соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ, утвержденным Президиумом РСА 28.06.2016, договор страхования заключен на территории Ростовской области, где ООО СФ «Адонис» не имеет обособленных подразделений, от имени истца агентом ПАО СК Росгосстрах.

При заключении договора ОСАГО ответчиком ФИО1 предоставлен агенту ПТС серии № от 12.08.11г., что отражено в подписанном ФИО1 заявлении о заключении договора ОСАГО и полисе.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, п. 7 приложения № к указному соглашению, выбор истца как страховщика по договору ОСАГО ККК № произведен агентом ПАО СК Росгосстрах в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения «UNICUSWEB» на основании номера ПТС, предъявленного ответчиком.

Судом установлено, что в последующем, при обращении к страховщику ФИО1 были предъявлены копия полиса ККК № и копия ПТС за номером №.

Таким образом, в ходе проверки документов выявлено, что при страховании страхователь ФИО1 сообщил ложные сведения относительно о серии и номере паспорта транспортного средства «Мерседес Бенц» идентификационный номер №.

Кроме того, из заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства следует, что заявитель проживает по адресу: Россия, <адрес>.

Между тем, из сведений свидетельства об учете ТС и копии паспорта усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, очевидно, что страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены заведомо ложные сведения. Доказательств обратному сторона ответчиков не представила.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключен непосредственно ФИО1, который предоставлял данные о транспортном средстве и месте своего жительства, указал их в заявлении, а также поставил свою подпись под указанными в заявлении им данными.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 о заключении договора страхования от 16.12.2019г, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены данные с неверно указанными сведениями о серии и номере паспорта транспортного средства, адреса места жительства является бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу о наличии прямого умысла в действиях ФИО1 по предоставлению страховщику сведений о реквизитах технического паспорта транспортного средства не соответствующего сведениям оригинала указанного документа. А также адреса его места жительства.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1, ПАО «СК «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая фирма «Адонис».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Решение изготовлено 04.03.2021г.