Решение № 2-493/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-493/2019

Дело № 2-493/2019

33RS0010-01-2019-000253-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» июля 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Кудаковой К.В.,

с участием представителя истца адвоката Маркина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 2 000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, просил взыскать с ответчика предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 800 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 332 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 040,00 руб., мотивировав тем, что он передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 10 % ежемесячных. До настоящего времени обязательства по возврату основной суммы долга и процентов ответчик не исполнил.

Заочным решением суда от 11.04.2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены.

Определением суда от 27.06.2019 года по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Его представитель по доверенности и ордеру адвокат Маркин В.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени в погашение долга денежных средств истцу не передавал, на счет не перечислял, после отмены заочного решения к истцу с просьбой урегулировать спор в добровольном порядке не обращался.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила (л.д.32,47-48).

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В части 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее е сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положению ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Судом установлено и следует из договора займа, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ответчика, из которой следует, что ФИО2 обязана вернуть ФИО1 заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключение договора займа и передача денежных средств подтверждаются договором займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик по договору займа принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в долг у истца, до настоящего времени деньги не вернул.

Доказательство обратного ответчиком в материалы дела не представлено даже после отмены заочного решения.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 договора займа, стороны пришли к соглашению, что настоящий договор займа денег является возмездным. За пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа в месяц, что в абсолютных цифрах составит 200000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) сумма процентов составляет 800 000 руб. (200 000х4).

Поскольку условиями договора определено, что заемщик обязан уплатить займодавцу проценты, требования о взыскании процентов в сумме 800 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 договора, в том случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Первым рабочим днем просрочки платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме долга 2 000 000 руб. сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 332 000 руб. (2 000 000х0,1%х666).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата сумму займа в сумме 1 332 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный договором займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 день, сумма неуплаченных процентов 200 000 руб., сумма просрочки уплаты процентов составляет за данный период 6200 руб.( 200 000х0,1%х31).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 дней, сумма неуплаченных процентов 400 000 руб., сумма просрочки уплаты процентов за данный период составляет 11 200 руб. (400 000 х 0,1%х28).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 день, сумма неуплаченных процентов 600 000 руб., сумма просрочки уплаты процентов составляет за данный период 18 600 руб.( 600 000х0,1%х31).

Сумма задолженности за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 000 руб. (6200+11200+18600), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, длительность периода неисполнения обязательства ответчиком по возврату долга и процентов - более двух лет, то что ответчиком после отмены заочного решения не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемых неустоек последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустоек, предусмотренных договором займа, полагая их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскивает с ответчика денежных средств основной суммы долга по договору займа - 2 000 000 руб., процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб.., неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 000 руб., а всего 4 168 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 29 040 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 000 (один миллион триста тридцать две тысячи) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 040 (двадцать девять тысяч сорок) рублей, а всего 4 197 040 (четыре миллиона сто девяносто семь тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова