Решение № 2-102/2018 2-102/2018~М-98/2018 М-98/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-102/2018

Дело № 2-102 (2018)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Малая Сердоба Пензенской области 25 сентября 2018 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Е.А.,

при секретаре Лариной М.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о признании за ним права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, село <адрес>, <адрес>, имеющий общую площадь 104,7 кв.м. Свои требования истец мотивировал тем, что в 1995 году на принадлежащем ему земельном участке он возвел спорный жилой дом без получения каких-либо разрешительных документов. Указанный дом соответствует всем нормам, требованиям и правилам, что подтверждается экспертным заключением. Земельный участок под домом размером 1 500 кв. м с 1994 года находится в его собственности, право на землю зарегистрировано. Однако в регистрации права на самовольно возведенный дом ему отказано, разрешить вопрос в административном порядке он не смог, поскольку отдел архитектуры и строительства администрации Малосердобинского района отказал ему в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем он и обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования и их обоснование поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. Суду пояснил, что в 1994 году ему в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м, находящийся по адресу: с. <адрес>, <адрес>. В 1995 году на этом участке он построил спорный дом, при этом никакие разрешительные документы не получал. Когда дом был возведен, он также не получил никаких документов, была лишь сделана отметка в похозяйственной книге сельсовета. Право на земельный участок он зарегистрировал, однако в регистрации права собственности на дом орган Управления Росреестра ему отказал, мотивируя тем, что дом является самовольной постройкой. Легализовать спорный жилой дом в административном порядке он не смог, в связи с чем обратился в суд.

Представитель ответчика - администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен. От главы администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо надлежащим образом извещено. От ФИО3, действующей по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту от 10.05.2018г. жилой <адрес> села <адрес> возведен в 1995 году, имеет общую площадь 104,7 кв.м, жилую - 74,2 кв.м.

Согласно справке администрации Малосердобинского сельсовета № 1874 от 21.08.2018г. жилой <адрес> с. <адрес> принадлежит ФИО2 - истцу по делу.

Как следует из уведомления от 18.09.2018г., в ЕГРН сведения о спорном жилом доме и зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Постановлением главы администрации Малосердобинской сельской администрации Малсердобинского района Пензенской области от 22.11.1994г. № 31 ФИО2 передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м, находящийся по адресу: с. <адрес>, <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Право истца на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Уведомлением администрации Малосердобинского района Пензенской области от 11.04.2018г. ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: с. <адрес>, <адрес>, со ссылкой на то, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать строительству объекта капитального строительства, застройщик вправе приступить к строительным работам только после получения разрешения на строительство, однако на момент обращения истца строительство дома уже закончено.

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения от 09.07.2018г., предоставленного истцом, следует, что самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, село <адрес>, <адрес>, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям постоянного проживания. Этот же дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Угрозу жизни и здоровью граждан самовольно возведенный жилой дом с технической точки зрения не создает.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что признание права собственности за истцом на самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции здания не угрожают жизни и здоровью людей, пригодны для использования в качестве жилого дома, жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возражений от смежных пользователей относительно узаконения самовольной постройки не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> ФИО1 <адрес>, село ФИО1, <адрес>, общей площадью 104,7 кв.м, жилой - 74,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Малосердобинский районный суд Пензенской области.

Судья: подпись Е.А. Толкунова