Решение № 2-1731/2025 2-1731/2025(2-9483/2024;)~М-7656/2024 2-9483/2024 М-7656/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1731/2025

УИД 17RS0017-01-2024-014267-41 Дело № 2-1731/2025 (2-9483/2024;)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 18 марта 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 21.09.2012 между ОАО АКБ Росбанк (далее - Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 193181, 82 руб. сроком на 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрены так же следующие условия: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5377,33 руб., размер последнего платежа – 5377,6 руб., день погашения кредита – 21 число каждого месяца, процентная ставка 22,4 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора производил оплату по кредиту несвоевременно, периодически пропускал платежи, вносил платежи не в полном объеме. 10.10.2014 между Росбанк и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен договор уступки прав требования SG-CS/14/13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 215958, 34 руб. 24.10.2017 между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012 в размере 214769,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7443,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по ее извещению, по телефону, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, ответчик не ответил, что подтверждается телефонограммой. Судебные извещения, направленные по месту регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 21.09.2012 между ОАО АКБ Росбанк (далее - Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 193181, 82 руб. сроком на 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрены так же следующие условия: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5377,33 руб., размер последнего платежа – 5377,6 руб., день погашения кредита – 21 число каждого месяца, процентная ставка 22,4 % годовых.

Страховая премия по договору личного страхования составляет 23181, 82 руб. и включена в сумму кредита, неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет 0,5 % в день по факту возникновения просроченной задолженности.

Подписывая информационный график платежей, ФИО1 подтвердила, что информационный график ею получен, информация о полной стоимости кредита им доведена.

Таким образом, между сторонами 21.09.2012 заключен договор №, влекущий взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании заявления, поданного в ОАО АКБ «Росбанк» 21.09.2012, ФИО1 просила предоставить кредит в размере 193181,82 руб., выразила согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку, чем нарушил условия договора.

10.10.2014 между Росбанк и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен договор уступки прав требования SG-CS/14/13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 215958, 34 руб.

24.10.2017 между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условиям кредитного договора (п. 13.), Банк вправе уступить права требования, принадлежащее Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе, не имеющем у лицензии на осуществление банковских операций.

Суд учитывает, что, заключая кредитный договор ФИО1, была ознакомлена с данными условиями, и имела возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЭОС» права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2012 в размер 214769,17 руб.

17.04.2019 мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2012 в размере 215758,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2678,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 26.04.2024 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В рамках исполнительного производства №-ип, возбужденного на основании судебного приказа от 17.04.2019, прекращенного 04.07.2024, взыскано 1056,34 рублей.

Судом установлено, что после прекращения исполнительного производства ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013, составил 116450, 58 руб.

Проверив расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, возражений по существу заявленного иска и доказательств погашения задолженности ответчиком так же не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ЭОС» и необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012 за период с 01.10.2013 по 06.10.2014 в размере 214769,17 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7443,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-ооловны (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.09.2012 за период с 01.10.2013 по 06.10.2014 в размере 214769 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7443 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 апреля 2025 года.