Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело № 2- 638/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Лаишевскому отделу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО2 об установлении границы земельного участка и осуществлении кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к названным ответчикам, указав, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Земельный участок истца сформирован в <данные изъяты> и предоставлен первоначально ФИО3 (тестю истца) на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ На момент выделения границы земельного участка были определены Главой сельского поселения, а именно с боковой стороны был установлен забор с земельным участком кадастровый №. С задней стороны был установлен забор с земельным участком кадастровый №. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был размежеван на два земельных участка: площадью <данные изъяты>. кадастровый №, принадлежащий истцу, и площадью <данные изъяты>. кадастровый №, переданный по договору купли-продажи ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Земельное бюро <адрес>» ФИО5 подготовил межевой план по уточнению границ земельного участка кадастровый №. Кадастровый инженер при обработке данных выявил наложение границ земельного участка истца на земельный участок кадастровый №, принадлежащий ФИО2, что позволило сделать вывод о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка истца. ФИО2 согласовать границы земельного участка истца отказался. Иные смежные землепользователи земельного участка истца возражения по согласованию границ не представили.

Поэтому истец просил установить границу земельного участка кадастровый №, смежную с земельным участком кадастровый № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Земельное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Лаишевский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ осуществить государственный кадастровый учет землеьного участка кадастровый № в соответствии с названным межевым планом с корректировкой границ земельного участка кадастровый №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. К участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены Управление Росреестра по РТ, ООО «Земельное бюро <адрес>», Песчано-Ковалинское сельское поселение Лаишевского муниципального района РТ.

В судебном заседании истец и его представители ФИО6, ФИО7 доводы иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец указал, что смежной границы с земельным участком ФИО2 его участок не имеет. Представитель истца пояснил, что земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет без выезда на местность.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 иск не признал, заявив о наличии спора по границам и подложности межевого плана истца. Указал, что доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, не представлено.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ ФИО9 полагала иск обоснованным, указав, что заборы земельного участка истца стоят более 15 лет.

Представители третьих лиц - Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ, территориального отдела № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в суд не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Земельное бюро <адрес>» в суд не явился, в отзыве указывает на согласие с заявленными требованиями, просят рассмотреть дело без их участия.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 14 том 1).

Как видно из материалов дела, земельный участок кадастровый № образован путем раздела землеьного участка кадастровый № (л.д. 32-51 том 2).

ФИО1 выступил заказчиком проведения работ по уточнению границ и площади земельного участка кадастровый № и кадастровый инженер ООО «Земельное бюро <адрес>» ФИО5 подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ и площади названного земельного участка (л.д. 17-44 том 1).

По результатам измерений площадь землеьного участка кадастровый №2 составила <данные изъяты>м. Кадастровым инженером выявлено пересечение границ названного земельного участка с границами участков кадастровые номера №. Правообладатель землеьного участка кадастровый № предоставил отказ в согласовании границ уточняемого земельного участка. В связи с возникновением спорной ситуации по смежной границе участков с т.3 до т.5 кадастровым инженером в своём заключении рекомендовано обратиться в суд.

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 55 том 2). Из кадастрового дела объекта недвижимости видно, что данный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами №л.д. 61-78 том 1).

ФИО2, ссылаясь на занятие ФИО1 <данные изъяты>. его земельного участка, в согласовании границ земельного участка истца отказал (л.д. 43 том 1). В подтверждение данных доводов суду представителем ответчика представлен акт выноса границы земельного участка кадастровый № на местность (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера, представленному в данном Акте, фактические границы земельных участков кадастровые номера № (заборы) пересекают границы земельного участка кадастровый № согласно сведениям ГКН (л.д. 56- 58 том 2).

Как видно, кадастровыми инженерами как со стороны истца, так и со стороны ответчика выявлен факт наложения границ земельного участка истца на земельный участок ответчика.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы с целью уточнения причин такого наложения и определения местонахождения смежной границы между земельными участками истца и ответчика. Стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Суд оснований для установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельное бюро <адрес>» ФИО5, не находит по следующим причинам.

В представленном при предъявлении иска межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в акте согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 27 том 1) отсутствуют необходимые сведения о согласовании границ уточняемого земельного участка со смежными землепользователями. Так, в акте указано, что собственник земельного участка № ФИО9, осуществляющая также полномочия по согласования границ земель общего пользования от имени сельского поселения, «извещена, явилась», однако подпись её в акте согласования отсутствует. В отношении собственника земельного участка № ФИО10 в акте содержатся сведения «извещен, не явился, письменный отказ не предоставил», но имеется его подпись в согласовании границ. Не содержатся в акте согласования сведения о паспортных данных ФИО1 и ФИО11.

Акт согласования границ земельного участка кадастровый №, составленный в соответствии с предъявляемыми требованиями, представлен истцом суду только в ходе рассмотрения дела (л.д. 71 том 2).

Суд, сопоставляя границы земельного участка кадастровый №, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с границами данного земельного участка, определенными в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ по образованию данного земельного участка (л.д. 50-56 том 1, л.д. 32-51 том 2), установил изменение линейных размеров границ земельного участка кадастровый № в сторону земельного участка кадастровый №, принадлежащего ответчику.

Так, имеет место увеличение длины земельного участка кадастровый № (от т. 4 до т.1 на л.д. 52, 53 том 1) с <данные изъяты> (от т.2 до т.3 на л.д. 21, 26 том 1), то есть на <данные изъяты>

Также, имеется увеличение ширины земельного участка кадастровый № по задней части (от т. 1 до т.2 на л.д. 52, 53 том 1) с <данные изъяты>

В соответствии с частью 13 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет значение не более <данные изъяты>.

Как видно, установление границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ повлечет изменение границ земельного участка ответчика.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств лежит на той стороне, которая ссылается на указанные обстоятельства.

Доказательств того, что восстановление прав истца путем установления границы его участка с участком ответчика согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не повлечет уменьшение площади земельного участка № в пределах допустимой погрешности и, как следствие, нарушение прав ответчика, суду не представлено.

Показания представителя сельского поселения, свидетелей не могут быть положены в основу решения суда об установлении смежной границы, поскольку их показания не являются допустимыми доказательствами при разрешении между сторонами земельного спора по границам. Специалистами в области геодезии и землеустройства данные лица не являются.

От проведения судебной землеустроительной экспертизы, посредством которой разрешаются земельные споры, стороны отказались.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО2 об установлении границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком кадастровый № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Земельное бюро <адрес>» и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка кадастровый № в соответствии с данным межевым планом с корректировкой границ земельного участка кадастровый № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.