Апелляционное постановление № 22-1904/2026 22К-1904/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Вострякова М.Ю. №22 - 1904/2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

обвиняемого ...........1

адвоката Леонова Р.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2026 года, которым срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.132 УК РФ, продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, мнение обвиняемого ...........1, его защитника - адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Фащук А.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест. Считает, что его задержание незаконно, ссылается на нарушение следователем ст.ст. 91, 92, 171, 172, 173 УПК РФ. Отмечает, что имеет постоянное место жительства, место постоянной регистрации в ............. Отмечает, что в период содержания под стражей, никаких процессуальных действий с его участием не проводилось.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

По смыслу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания. Необходимость в избранной обвиняемому мере пресечения не отпала, и основания её избрания не изменились, в связи с чем, ранее избранная мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Судом принято во внимание, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий. При этом, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, были известны суду и учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Документы, касающиеся сведений о личности обвиняемого ...........1 не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не в праве входить в обсуждение наличия или отсутствия состава преступления, вины, доказанности и других вопросов, которые станут предметом исследования су............ инстанции при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья ...........1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также положений Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2026 года, которым срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 5 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка