Определение № 21-1145/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 21-1145/2017

Судья: Кац Ю.А. № 21-1145/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 25 мая 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО2 на определение Сызранского городского суда Самарской области от 28.03.2017 года, которым

АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица об административном правонарушении.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 28.03.2017 года ходатайство юридического лица удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением Сызранского городского суда Самарской области, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО2 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, полагая, что срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении юридическим лицом пропущен без уважительных причин.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя Росприроднадзора по Самарской области ФИО3 в поддержание жалобы, считаю, что законных оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает самостоятельного обжалования определений, выносимых органом, должностным лицом, судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не препятствующих дальнейшему движению дела, в том числе определения о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об административном правонарушении.

Это объясняется тем, что указанный акт хотя и может затрагивать процессуальные права лиц, участвующих в деле, но не ограничивает их конституционные права и свободы, в том числе право на доступ к правосудию и судебную защиту, никаких правовых обременений материально-правового характера не создает, разрешает сугубо процессуальные вопросы, не выходящие за рамки внутристадийных задач, и носит промежуточный характер.

Вместе с тем доводы жалобы относительно восстановления срока для обжалования постановления должностного лица могут быть включены в жалобу на итоговое решение (постановление) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Ввиду того, что отсутствуют правовые основания для обжалования определения суда о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об административном правонарушении, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.4 - 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО2 на определение Сызранского городского суда Самарской области от 28.03.2017 года о восстановлении АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков