Решение № 2-1623/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1623/2017

Дело № 2-1623/2017копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Немальцевой Н.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «БИНБАНК» обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на потребительские нужды.

На основании договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16, 00 % годовых, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. В настоящее время требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рубля; задолженность по отложено комиссии за обналичивайте – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по искупубличного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направлено по подсудности в Оренбургский районный суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, в том числе по адресу, указанному им в ходатайстве о передаче дела по подсудности: <адрес>, однако почтовые отправление возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанные адреса, не являются адресами ответчиков и третьего лица или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом приняты все меры по извещению лиц в силу требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Огласив заявление истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, между истцом ПАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на потребительские нужды. На основании договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,00 % годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита.

Истец перечислил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком не в полном объеме и несвоевременно исполнялись обязательства по уплате процентов и возврату частей основного долга.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Установлено, ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита, предусмотренные договором, в связи с чем, с него подлежит взысканию вся сумма кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору составила в размере <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рубля; задолженность по отложено комиссии за обналичивайте – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

Тогда как согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, обстоятельствам дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, при подаче данного искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля, подлежат удовлетворению. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества ««БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: