Решение № 2А-1436/2026 2А-1436/2026~М-473/2026 М-473/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-1436/2026

УИД: 34RS0008-01-2026-001307-11

Дело № 2а-1436/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик Ю.А.,

с участием представителя административного истца МУК «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 31 марта 2026 года административное дело по иску Муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» к Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

муниципальное учреждение культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» (далее - МУК «ККиО им. Ю.А. Гагарина») обратилось в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного (межрегионального) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России) ФИО2, мотивировав тем, что учреждение является должником по исполнительному производству от 23 июля 2025 г. № 537522/25/98034-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 046403426 от 24 января 2025 г., выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по делу № 2-332/2024, о возложении на МУК «ККиО им. Ю.А. Гагарина» обязанности заключить договор об оборудовании здания учреждения, расположенного по адресу: <...> мобильным лестничным гусеничным подъемником для доступа инвалидов и маломобильных граждан к объекту социальной инфраструктуры, не требующего стационарного закрепления и внесения изменений в конструкцию здания, в течение 6 месяцев с момента поступления бюджетных денежных средств. 21 января 2026 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагает взыскание исполнительского сбора необоснованным, поскольку тем же решением суда на администрацию Волгограда возложена обязанность выделить целевое финансирование МУК «ККиО им. Ю.А. Гагарина» на заключение договора об оборудовании здания учреждения мобильным лестничным гусеничным подъемником для доступа инвалидов в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2024 г. решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2024 г. в части возложения на администрацию Волгограда обязанности отменено со ссылкой на право главного распорядителя бюджетных средств распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в установленном порядке. В этой связи учреждением 14 августа 2025 г. направлено письмо исх. № 508/1 о планировании бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2026 г. и плановый период 2027 – 2028 г., с расчетом нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, выполнение работ на 2026 г. Однако, до настоящего момента лимиты на исполнение решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2024 г. по делу № 2-332/2024 не доведены. Полагает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 23 июля 2025 г. № 537522/25/98034-ИП.

Определением судьи от 9 февраля 2026 г. на основании части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца – директор МУК «ККиО им. Ю.А. Гагарина» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснила, что учреждением принимаются необходимые меры для получения финансирования на исполнение решения суда, однако денежные средства до настоящего времени не выделены.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск МУК «ККиО им. Ю.А. Гагарина» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено частью 1 статьи 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 той же нормы, ли исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, на дату истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставленного МУК «ККиО им. Ю.А. Гагарина» по исполнительному производству №252613/25/34040-ИП) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС № 046403426, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда во исполнение решения от 13 марта 2024 г. по делу №2-332/2024, вступившего в законную силу 15 мая 2024 года, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 23 июля 2025 г. в отношении МУК «ККиО им. Ю.А. Гагарина» возбуждено исполнительное производство №252613/25/34040-ИП, о понуждении должника заключить договор об оборудовании здания учреждения, расположенного по адресу: <...> мобильным лестничным гусеничным подъемником для доступа инвалидов и маломобильных граждан к объекту социальной инфраструктуры, не требующего стационарного закрепления и внесения изменений в конструкцию здания, в течение 6 месяцев с момента поступления бюджетных денежных средств.

Исходя из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №252613/25/34040-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в электронной форме с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена 28 июля 2025 г., о чем в деле представлен скриншот базы данных ПК ОСП АИС ФССП России.

На основании акта указанного должностного лица службы судебных приставов от 10 ноября 2025 г. об изменении места совершения исполнительных действий, и постановления от 10 ноября 2025 г. №34040/25/2144822 исполнительное производство от 23 июля 2025 г. №252613/25/34040-ИП переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России.

В соответствии с постановлением от 1 декабря 2025 г. №98034/25/321001, исполнительное производство принято к своему исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО2 с присвоением №537522/25/98044-ИП.

С учетом истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и неисполнения решения суда, 21 января 2026 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление №98034/26/10777 (с учетом постановления от 21 января 2026 г. №98044/26/10804 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) о взыскании с МУК «ККиО им. Ю.А. Гагарина» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагая о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, МУК «ККиО им. Ю.А. Гагарина» предъявлен рассматриваемый административный иск в суд.

Как следует из части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).

В пункте 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 отмечено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд учитывает, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера либо освобождения от уплаты исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Заявляя о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, административный истец ссылается на принятые меры к получению денежных средств к исполнению решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2024 г. по делу № 2-332/2024.

Из представленных стороной административного истца в ходе рассмотрения дела письменных доказательств усматривается, что 14 августа 2025 г. директором МУК «ККиО им. Ю.А. Гагарина» в адрес главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда направлены расчеты для планирования бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2026 год и плановый период 2027-2028 гг, с приложением пояснительной записки к проекту расходов бюджета на 2025 г., в том числе с указанием о необходимости приобретения подъемника для колясок в сумме 273,61 руб.

Исходя из справки начальника финансового отдела администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 2 февраля 2026 г., в соответствии с приказом департамента финансов администрации Волгограда от 21 июля 2016 г. № 139-ОД «Об утверждении Порядка и Методики планирования бюджетных ассигнований бюджета Волгограда на очередной финансовый год и плановый период» администрацией Краснооктябрьского района Волгограда ежегодно направлялась общая сметная потребность на содержание района, в том числе на проведение мероприятий по оборудованию здания МУК «ККиО им. Ю.А. Гагарина» мобильным лестничным гусеничным подъемником для доступа инвалидов и маломобильных граждан. Так, в период с 2023 по 2025 годы направлялась потребность в выделении денежных средств на исполнение судебного решения от 13 марта 2024 года №2-332/2024 в том числе: на 2024 год в размере 221,7 тыс. рублей; на 2025 год в размере 231,5 тыс. рублей; на 2026 год была направлена потребность в размере 273,6 тыс. рублей.

По состоянию на 1 февраля 2026 г. бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на проведение указанных мероприятий по оборудованию здания МУК «ККиО им. Ю.А. Гагарина» мобильным лестничным гусеничным подъемником для доступа инвалидов и маломобильных граждан не выделялись.

Таким образом по делу установлено, что в предшествующий возбуждению исполнительного производства период, а также до настоящего времени необходимого финансового обеспечения на исполнение вступившего в законную силу судебного акта должник не получил.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о принятии должником мер, направленных на получение необходимых денежных средств в целях исполнения решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2024 года по делу №2-332/2024, а также учитывая фактическое содержание исполнительного документа, устанавливающего должнику срок для выполнения обязательных мероприятий с момент получения финансирования, степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, фактические обстоятельства дела, отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, отсутствие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника, а также невозможность в силу объективных обстоятельств в течение 5 дней исполнить требования исполнительного документа, полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не было обусловлено виновным, противоправным поведением МУК «ККиО им. Ю.А. Гагарина», в связи с чем считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» к Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Муниципальное учреждение культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 21 января 2026 года по исполнительному производству от 23 июля 2025 г. №537522/25/98034-ИП.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 13 апреля 2026 года.

Судья А.В. Олейников