Решение № 2-39/2020 2-39/2020~М-265/2019 М-265/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-39/2020

Дело № 2-39/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Биче-оол С.Х.,

при помощнике судьи Соскал О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ году Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщик предоставлен кредит в сумме 72 000 рублей под 74,9 % годовых, сроком на 12 календарных дней, срок полного возврата кредита - 23.10.2015 г. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 584 календарных дней. АО «ОТП Банк» передало свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус». По заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказа о взыскании задолженности, который был отмен на основании заявления должника. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2019 года – основной долг в размере 64 321,28 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 129,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что по платежам истек срок исковой давности, погашение суммы, указанной в иске, для неё является затруднительным, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 72 000 руб. под 74,9 % годовых сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора количество ежемесячных платежей составляет 12, размер первого ежемесячного платежа составляет 9 530,36 рублей, размер остальных платежей (кроме первого и последнего) – 9 441,36 рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 9 202,50 рублей, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в Банке и последующим их списанием Банком в соответствии с условиями договора.

Из информации по кредитному договору следует, что Банк выдал ответчику кредит в сумме 72 000 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Из расчета, приложенного к иску, следует, что ответчиком неоднократно нарушался график выплаты платежей по кредитному договору: платежи вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, последний платеж осуществлен 12 января 2015 году.

Стороны не оспаривали факт заключения договора, получение ответчиком денежных средств в соответствие с его условиями, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком перед кредитором своих обязательств по погашению кредита. Опровержения данному обстоятельству ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестрах заемщиков.

Согласно реестру заемщиков (Приложение №) указан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1, с остатком просроченной задолженности в размере 118 394,27 рублей.

Поскольку право требования задолженности по кредитному договору №, заключенного между «ОТП Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло от «ОТП Банк» к ООО «Кредит Инкасо Рус», что подтверждается представленными документами, то требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чеди-Хольского кожууна выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору, который отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 12 октября 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно; последний платеж должен быть произведен 23 октября 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Как следует из материалов дела по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было подано ООО «Кредит Инкасо Рус» мировому судье судебного участка Чеди-Хольского кожууна 11 сентября 2018 года.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 12 октября 2018 года.

Со дня подачи ООО «Кредит Инкасо Рус» заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа прошло 1 месяц 1 день.

Следовательно, по всем просроченным помесячным платежам сроки исковой давности истекли. Так, по последнему платежу, который должен быть произведен 23 октября 2015 года, срок исковой давности истек 24 ноября 2018 года (23 октября 2018 г. + 1 месяц 1 день).

Поскольку исковое заявление подано в суд через организацию почтовой связи 18 декабря 2019 года (л.д.32), то истцом срок исковой давности по всем просроченным помесячным платежам по возврату кредита пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду первой инстанции не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек, то суд считает необходимым отказать в иске в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оплаченная ООО «Кредит Инкасо Рус» государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 2 129,64 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чеди-Хольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2020 года.

Председательствующий Биче-оол С.