Решение № 2-3624/2017 2-3624/2017~М-2713/2017 М-2713/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3624/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3624/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 14.08.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт. Все необходимые условия предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Ответчик получила кредитную карту и активировала ее. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор 06.01.2017, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика по состоянию на дату предъявления иска в суд составляет 91 034,62 рублей, в том числе: сумма основного долга 43 226,31 рублей, сумма процентов 22 009,98 рублей, сумма штрафов 25 798, 33 рублей. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины 2931,04 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена. Представила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что иск не признает. Не оспаривает, что действительно 14.08.2014 она заключала договор кредитной карты №, ей был предоставлен кредит на сумму 40000 рублей. 26.09.2014 она активировала карту. В заявлении-анкете от 31.07.2014 она указала о своем несогласии на включение её в программу страховой защиты Банка, что делает невозможным списание денежных средств по данной услуге, однако Банк ежемесячно списывал денежные средства, сумма списания составила 4221,09 руб. Также производилось ежемесячное списание оплаты страховой программы в размере 160 руб., сумма списания составила 1 440,00 руб. В отношении указанных начислений она Банком не проинформирована, какие-либо документы не подписывала. Полагает, что данная денежная сумма в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам. Истцом не указано к какой именно разновидности кредитной линии соотносится заключенный договор кредитной карты, исходя из установленных норм и требований закона. Ей не ясно, какая именно процентная ставка применялась для кредитования из представленных стороной расчетов. Истец указал, что задолженность не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Сроки окончания её обязательств по договору также не установлены. Она производила ежемесячные платежи, размер которых в устной форме ей был установлен сотрудником банка - 1360,00 руб. За период с 14.08.2014 по 05.10.2016 она производила платежи от 1400 до 5000 руб. В связи с чем, применение штрафных санкций необоснованно. По причине болезни и стационарной госпитализации в конце 2016 – начале 2017 ею была допущена просрочка платежа, о чем она информировала Банк посредством сотовой телефонной связи. Она является инвалидом ..., вынуждена два раза в год находится на лечении в стационаре. В ходе проводимого лечения ей произведена ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети голени. Сумма к взысканию за обслуживание счета необоснованная, так как взимание такого вида комиссии, как самостоятельного платежа, не предусмотрена законом. Банк начисляет штраф на общую сумму задолженности, тогда как штраф может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Ответчик представила свой расчет, в котором она указала, что общая сумма выплаты составила 53 178,10 руб., истец не учёл выплату в сумме 3028,10 руб. от 06.06.2016. Из расчета ответчика размер задолженности составил 31165,90 руб. Расчет истца недостоверен. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 дала согласие АО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты, что следует из заявления-анкеты от 31.07.2014.

В заявлении-анкете содержатся персональные данные ответчика. Также в заявлении-анкете содержится просьба ФИО1 о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, а также сведения о том, что она ознакомилась с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик согласилась и на установление банком лимита задолженности и не отказалась от подключения услуги СМС – Банк, то есть на получение сообщений на телефон по всем совершенным операциям с использованием карты.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта предоставляется клиенту неактивированной. Для активации клиент должен позвонить по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Судом установлено, что ФИО1 активировала кредитную карту 26.09.2014, подтвердив свое намерение заключить договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, которому был присвоен №.

Банк выполнил условия кредитного договора, активировав кредитную карту и установив лимит задолженности по ней.

В дальнейшем, получив кредитную карту, ответчик неоднократно производил расходные операции с ее использованием в наличной и безналичной форме, что следует из выписки, представленной в материалы дела.

Таким образом, ФИО1 своими действиями подтвердила факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за весь период кредитования и счетами-выписками.

Согласно п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение, на основе информации предоставленной банку клиентом.

Из п.п. 5.4-5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты; процентов по кредиту; платы за неоплату минимального платежа. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Из п. 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия и допускала просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банк 06.01.2017 года направил ФИО1 заключительный счет, тем самым, востребовав у заемщика сумму кредита, процентов, комиссий и штрафных санкций.

Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность, и задолженность по кредиту не погасил.

Из п.12 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) следует, что процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 45,9% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком за период с 04.05.2015 по 06.01.2017 составляет 91 034,62 рублей, в том числе: сумма основного долга 43 226,31 рублей, сумма процентов 22 009,98 рублей, сумма штрафов 25 789, 33 рублей.

Расчёт суммы долга судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

С расчетом задолженности, представленным ответчиком суд не может согласиться, поскольку данный расчет представлен на дату рассмотрения дела судом. Уплаченный ответчиком платеж 3028,10 руб. от 06.06.2016 не может быть принят судом, поскольку истец взыскивает с ответчика задолженность за период с 04.05.2015 по 06.01.2017 в размере 91 034,62 рублей. Ответчиком же не представлено доказательств в погашение чего уплаченный ею платеж зачислен был банком.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 25 789, 33 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора ответчик была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.17 RUR, согласно которым штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые составляет 590 рублей, во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий раз и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, истец вправе взыскивать с него штраф согласно Тарифам Банка. Размер штрафных процентов согласно представленному истцом расчету оставляет 25 789, 33 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом штрафных процентов, данный расчет ответчиком оспаривается.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору с 04.05.2015 по 06.01.2017, размера основной задолженности, а также имеющихся в материалах дела доказательств заболевания ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленного штрафа (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту и наличие причины непогашения ответчиком кредитной задолженности в связи с имеющимся у ответчика заболеванием.

Установив основания для уменьшения размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа за просрочку платежей по карте до 10000 рублей.

Всего с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 75 236,29 рублей, в том числе сумма основного долга 43 226,31 рублей, сумма процентов 22 009,98 рублей, сумма штрафных процентов 10 000 рублей, в остальной части суммы штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2931,04 рублей.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера штрафных санкций не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из заявленной истцом задолженности в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2014 в размере 75236,29 рублей, в том числе: сумма основного долга 43 226,31 рублей, сумма процентов 22 009,98 рублей, сумма штрафов 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 931,04 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в части взыскания штрафных процентов в размере 15798,33 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 11.09.2017 года.

Судья И.Н. Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>