Решение № 2-1086/2025 2-1086/2025~М-762/2025 М-762/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1086/2025

№ 2-1086/2025

УИД 53RS0002-01-2025-001474-16


Решение

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что 24 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-181/2015 о взыскании с должника ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № 1825_ДЗ от 19.06.2014 года в размере 132178 р. 76 к., из них: основной долг 79618 руб., проценты за пользование заемными средствами 43746 руб., пени 6912 руб., а также судебные расходы в размере 1902 р. 76 к.. При этом указанный договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа № 1825_ДЗ, взысканные по судебному приказу 2-181/2015 были рассчитаны на момент вынесения решения, т.е. 24 февраля 2015 года. С 24.02.2015 года по 07.06.2025 года (дата составления иска) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 20 % годовых на сумму остатка долга по займу. Сумма процентов, начисленных по договору № 1825_ДЗ, по состоянию на 07.06.2025 года составляет 76618 руб. Взысканная задолженность была погашена ответчиком 25 декабря 2023 года.

За период с 24.02.2015 (дата вынесения судебного приказа) по 07.06.2025 (дата составления иска) с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 73151 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу А44-4426/2019 специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО3

Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 09.10.2024 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 395,ст.ст.808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование займом в размере 79618 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73151 р. 71 к., расходы по оплате госпошлины в размере 5583 руб. и по оплате почтовых отправлений 90 руб.

Определением судьи от 06.06.2025 года в ходе досудебной подготовки в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица СКПК «Доходъ» конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п.1) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п.2)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (п.1)

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа за весь период пользования денежными средствами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между СКПК «Доходъ» и ФИО2 19 июня 2014 года заключен договор займа № 1825_ДЗ, по которому СКПК «Доходъ» предоставил ФИО2 заём в сумме 85008 руб. на срок до 19 июня 2017 года под 20% годовых на ремонт машины, а ФИО2 обязалась возвратить СКПК «Доходъ» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Пункт 2.1.1. указанного договора предусматривает, что заемщик обязуется возвратить заем не позднее 19.06.2017 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг частями и проценты за пользование займом, исходя из ставки 20% годовых, в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата Заемщиком компенсационных выплат по настоящему договору производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.

24 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-181/2015 о взыскании с должника ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № 1825_ДЗ от 19.06.2014 года в размере 130276 руб. из них: основной долг 79618 руб., проценты за пользование заемными средствами 43746 руб., пени 6912 руб., а также судебные расходы в размере 1902 р. 76 к.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2019 года по делу №А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 года конкурсным управляющим назначен ФИО3

Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 09.10.2024 заключен договор № 58-09 купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение денежных средств, полученных от дальнейшего взыскания процентов по договорам займа, право на подачу в суд исков о взыскании процентов по договорам займа и законной неустойки по договорам займа к физическим лицам, в числе которых задолженность ответчиков.

Согласно приложению к договору купли-продажи № 58-09 от 09.10.2024 переданы требования к ФИО2 по делу № 2-181/2015, сумма долга указана 128355 рублей.

Из информации ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № 53800/20/53002-ИП, возбужденное 21.07.2020 года на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района от 24.02.2015 года по делу № 2-181/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа в размере 132178 р. 76 к.

08 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство № 53800/20/53002-ИП от 21.07.2020 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд за судебной защитой 02.06.2025, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованиям до 02.06.2022, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, при этом требование о взыскании договорных процентов, начисленных истцом за период с 24.02.2015 года до 02.06.2022 года в размере 76862,75 руб. удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учетом имевшейся задолженности по судебному приказу № 2-181/2015 по состоянию на 02.06.2022 года в размере 60912,20 руб., платежей должника ФИО2, поступивших в рамках исполнительного производства (№ 53800/20/53002-ИП) за период с 02.06.2022 года по 07.06.2023 года, с ответчика подлежат взысканию договорные проценты за период с 02.06.2022 года (начало периода в пределах срока исковой давности) по 07.06.2023 года (дата погашения основного долга) за 371 день пользование кредитом по ставке 20% годовых в размере 2755,25 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления N 497 является 01 апреля 2022 года.

Таким образом, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Правовые последствия введения моратория определены п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, названной нормой установлено, что некоторые правовые последствия введения моратория на банкротство аналогичны части правовых последствий, наступающих при введении процедуры банкротства - наблюдение, а именно абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона, в частности наряду с прочими последствиями, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63).

Изложенное свидетельствует, что ввиду действия моратория неустойка (в том числе проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ) не может быть начислена должнику за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

На основании изложенного суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, однако не может согласиться с приведенным истцом расчетом взыскиваемой суммы, поскольку оснований для взыскания процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2015 года (дата вынесения судебного акта) до 02.06.2022 года не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности за указанный период, а с 02.06.2022 по 01.10.2022 года – в связи с указанным выше мораторием.

Таким образом, с учетом имевшейся задолженности по судебному приказу № 2-181/2015 по состоянию на 02.10.2022 года в размере 19201,18 руб., платежей должника ФИО2, поступивших в рамках исполнительного производства (№ 53800/20/53002-ИП), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года (дата окончания моратория) по 25.12.2023 года (дата исполнения судебного акта) за 450 дней с учетом применяемой величины ключевой ставки Банка России, в общей сумме 1219,54 руб.

В остальной части требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу приведенных выше норм права и их толкования, условий договора купли продажи дебиторской задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) проценты по договору займа № 1825_ДЗ от 19.06.2014 года за период с 02.06.2022 года по 07.06.2023 года в размере 2755 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.12.2023 в размере 1219 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 2 рублей 34 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Т.Г. Константинова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года.

Судья Т.Г. Константинова