Решение № 2-469/2024 2-469/2024~М-413/2024 М-413/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-469/2024

Дело № 2-469/2024г.

УИД 05RS0020-01-2024-000454-08

Резолютивная часть решения объявлена – 28 июня 2024 года.

Мотивированное
решение изготовлено – 03 июля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года Республика Дагестан,

с. Юбилейное, Кизлярского района

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания П.Ю. Сайпудиновой,

рассмотрев в гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 108 267 рублей 25 копеек и госпошлины в размере 3 365 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 108 267 рублей 25 копеек и госпошлины в размере 3 365 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Skoda Kodiaq с гос. номером №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, гос.номер №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец Skoda Kodiaq с гос. номером № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в сумме 108 267,25 рублей.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является ФИО2 ФИО9.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «ПРОФПРОКАТ», которое зарегистрировано по адресу: Республика Тыва.

Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве.

В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для г. Москвы составляет 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 553,16 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64.

Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 108 267,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности ФИО4 в суд поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований по следующим доводам.

Из представленных возражений усматривается, что вследствие выплаты пострадавшему страхового возмещения истец указывает, что имеет право на обращение взыскания денежных средств с ответчика в порядке регресса руководствуясь пп. «к» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а именно в связи с предоставлением ФИО2 недостоверных сведений относительно территории преимущественного использования транспортного средства. Сторона ответчика с доводами искового заявления категорически не согласна. ФИО2 не обращался в страховую компанию для заключения договора страхования. По факту заключения договоров от его имени неизвестными лицами стороной ответчика было направлено заявление в правоохранительные органы, по которому на данный момент проводится проверка.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов.

Истцом не представлено доказательств, что им запрашивались сведения о наличии каких-либо сведений в отношении предметов страхования, кроме того, сведения о транспортных средствах и сведения о юридических лицах размещены в сети Интернет и являются общедоступными. Заключение договора в электронном виде не влияет на наличие у страховщика обязанности проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора.

Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр, лишают страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о застрахованном объекте.

Поскольку страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, страховщик согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

Из указанного, следует, что страховщик заключил договор страхования на основании представленных документов, своевременно не предпринял попыток для установления достоверной информации о страхователе, с требованием о расторжении договора страхования не обращался. Данный иск подан лишь после произошедшего ДТП с целью получения необоснованного обогащения, что является злоупотреблением правом.

Вышеописанная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 года №09 АП-1585/2023, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 года №09-АП-92890/2022, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 года №16-КГ23-62-К4.

Кроме того, собственником транспортного средства является ООО «Профпрокат» и как указывается сам истец, данная организация зарегистрирована в Республике Тыва, то есть территория нахождения организации соответствует указанной территории использования транспортного средства. Таким образом, требования истца являются необоснованными и незаконными.

Обсудив доводы искового заявления, возражения и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 024.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Skoda Kodiaq с гос. номером №

Согласно документам ГИБДД постановление № от 24.01.2022г., водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, гос.номер №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец Skoda Kodiaq с гос. номером № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в сумме 108 267,25 рублей.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «ВСК» по данному страховому случаю, на основании, Правил ОСАГО, п.22 ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании» гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 108 267,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2022г.

В соответствии с п. «К», п. 1, ст. 14 ФЗ № об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом к Страховщику переходит право регрессного требования.

Согласно Информационного письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-06-53/49 "Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО" в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указано, что в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства.

Как установлено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №31 г. Москва от 08.11.2022 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Вышеназванный документ не оспорен, как и факт получения страхового возмещения, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату страховой компании потерпевшего, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.

Согласно платежного поручения № от 18.08.2023г. СПАО «Ингосстрах» было оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3 365 рублей 00 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд, находя заявленные исковые требования законными и обоснованными, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО10 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 108 267 рублей 25 копеек и госпошлина в размере 3 365 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, (паспорт <...> выданный ОУФМС России по РД в <адрес> 13.10.2015г), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 108 267 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 365 рублей, всего 111 632 (сто одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина