Решение № 2А-1445/2019 2А-1445/2019~М-1487/2019 М-1487/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-1445/2019

Дело № 2а-1445/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов г. Казани ФИО2, ОСП по взысканию административных штрафов г. Казани УФССП по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов г. Казани ФИО3, ОСП по взысканию административных штрафов г. Казани УФССП по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в его обоснование, что административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании 1826,56 рублей и постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил уведомление с портала «Госуслуги» об оплате административного штрафа 1826,56 рублей.

Согласно выписке из банковского счета административного истца административным ответчиком списано 2826,56 рублей по вышеуказанному исполнительному производству.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не направлялось.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку административным ответчиком не соблюден порядок уведомления должника. Доказательства, подтверждающие факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют. В виду отсутствий доказательств, получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д.11-12, 24).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд рассмотрел дело в его отсутствии. Согласно представленным уточнениям, просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что оспариваемое постановление в настоящее время отменено, намеревались вернуть исполнительский сбор, однако от административного истца не поступило соответствующее заявление.

Представитель административных ответчиков ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Представитель заинтересованного лица Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа на общую сумму 2000 рублей, и был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО1, взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, поскольку исполнительный документ административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статья 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статья 112 Закона).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, следовательно, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требования, содержащегося в постановлении о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

Таким образом, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Между тем материалы административного дела не содержат относимых и допустимых доказательств о направлении административному истцу и получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2019, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов г. Казани ФИО2, ОСП по взысканию административных штрафов г. Казани УФССП по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов г. Казани ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова