Решение № 2-1477/2024 2-1477/2024~М-964/2024 М-964/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1477/2024

УИД № 71RS0027-01-2024-001463-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1477/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Талион» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО ПКО «Талион» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 13,5% годовых. Поручителем по договору на основании договора поручительства № являлся ФИО2 По договору залога № предметом залога стал автомобиль DAF XF95.430, VIN №, 2003 года выпуска, цвет – красный, № двигателя № стоимостью 1100000 руб. Банком обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются, выполнен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13883,16 руб.. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № между Банком РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Талион» банк уступил обществу право требования задолженности по кредитному договору в размере 891348,09 руб., включающее основной долг – 600000 руб., проценты – 291347,95 руб. Ответчики об уступке уведомлены. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Талион» основной долг в размере 600000 руб., проценты в размере 291347,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12113,48 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль DAF XF95.430, VIN №, 2003 года выпуска, цвет – красный, № двигателя № стоимостью 1100000 руб., принадлежащий ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «Талион» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Банка РСБ 24 (АО) и его конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в свое отсутствие не просили, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 600000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 13,5% годовых. Сумма кредита выдана заемщику в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО2 заключен договор № о залоге имущества, по условиям которого залогодателем предоставлен личный автомобиль DAF XF95.430, №, 2003 года выпуска, цвет – красный, № двигателя № стоимостью 1100000 руб. в залог для обеспечения обязательств по договору кредитования № с заемщиком ФИО1

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме, и на согласованные сторонами цели. Данные обстоятельства заемщиком не оспариваются.

Обязательства заемщика по погашению кредита должны были исполняться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25145,31 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 25145,26 руб.. Однако, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по кредиту, которая до ДД.ММ.ГГГГ составила 891348,09 руб.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, свой расчет задолженности суду не представлен.

Доказательств о том, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от их воли обстоятельствам, суду не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив указанные обстоятельства и проанализировав вышеприведенные нормы права и условия кредитного договора, установив, что ответчиком неоднократно не выполнялись свои обязательства в части внесения сумм в счет уплаты кредита, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для принудительного взыскания кредита.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил на основании электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 6 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Талион» права требования задолженности к 96 физическим лицам. В акте приема-передачи прав (требований) имеются сведения о передаче требований должника ФИО1 (строка № 68) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательствами на общую сумму 891348,09 руб.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен. Суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Талион» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 891348,09 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность по кредиту, которая взыскана судом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство DAF XF95.430, VIN №, 2003 года выпуска, цвет – красный, № двигателя №, принадлежащее ответчику ФИО2

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога соответствует нормам закона (статьям 334, 337, 348, 346, 353 ГК РФ), а также условиям заключенных между сторонами договоров займа и залога, в связи с чем, данное исковое требование также подлежит удовлетворению.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 12113,48 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Талион».

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Талион» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 891348 рублей 09 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12113 рублей 48 коп., а всего 903461 (девятьсот три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 57 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство XF95.430, VIN №, 2003 года выпуска, цвет – красный, № двигателя №, находящийся в собственности ФИО2.

Истец ООО ПКО «ТАЛИОН» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик ФИО2 ИНН <***>.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года.