Решение № 2-4493/2017 2-4493/2017~М-4665/2017 М-4665/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4493/2017

Дело № 2-4493/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ФИО2 . В обоснование иска истец указал, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, в соответствии с п. 2.1 которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере <данные изъяты> годовых. Денежные средства были перечислены Банком на счет заемщика на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик начал систематически допускать просрочки внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 146 228 рублей 05 копеек, из которых: 82 496 рублей 06 копеек - сумма просроченного кредита (основного долга), 180 рублей 82 копейки- сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, 62 962 рубля 31 копейка - сумма неустойки, начисленная за просрочку погашения кредита (основного долга); 588 рублей 86 копеек - сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения процентов за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по договору № ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушениями ответчиками своих обязательств истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 146 228 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 14-16), заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 49-50).

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 46), в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом. Полагал, что неустойка является чрезмерно завышенной, просил о её уменьшении.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с п. 2.1. которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 450 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере № годовых (л.д. 17-21).

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора ежемесячные платежи подлежат внесению заемщиком 11-го числа каждого текущего календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет 11 065 рублей 00 копеек (л.д. 18).

Истец свои обязательства по договору выполнил. Денежные средства были перечислены Банком на счет заемщика на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Заемщиком систематически не исполнялась обязанность по внесению ежемесячных платежей.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.2.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 14 (четырнадцать) рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 (один) года (л.д.19).

Как следует из п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, заемщик производит 11-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 12-го числа предыдущего календарного месяца по 11-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период).

Банком в адрес по месту регистрации заемщика и поручителя направлялись письменные уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 37-39).

В установленный срок требования банка удовлетворены ответчиками не были.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 7-13), общая сумма задолженности заемщика перед «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 146 228 рублей 05 копеек, из которой:

82 496 рублей 06 копеек - сумма просроченного кредита (основного долга),

180 рублей 82 копейки - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом,

62 962 рубля 31 копейка - сумма неустойки, начисленная за просрочку погашения кредита (основного долга);

588 рублей 86 копеек - сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Альтернативного расчета ответчики суду не представили.

Проверив расчет истца суммы основного долга применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору в размере 82 496 рублей 06 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 16% годовых (л.д. 17, п. 2.3.1).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 180 рублей 82 копейки.

Альтернативного расчета процентов ответчики суду не представили.

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная в расчете истца сумма процентов подлежат взысканию с заемщика и поручителя в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) в размере 62 962 рубля 31 копейка, и неустойки, начисленной за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 588 рублей 86 копеек.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного долга в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. (л.д. 20).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки исполнения обязательств, исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание то, что ответчиками заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом ко взысканию сумм плат за пропуск платежей и процентов на просроченный долг завышен и составляет 72 % годовых, а потому размер взыскиваемой с ответчиков неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) подлежит снижению до 5 000 рублей 00 копеек, а неустойки, начисленной за просрочку погашения процентов за пользование кредитом до 50 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 87 726 рублей 88 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ответчиком понесенных по делу судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 125 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иск удовлетворен частично, поскольку судом уменьшена неустойка. С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 125 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 87 726 (Восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 88 копеек, из которых 82 496 (Восемьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 06 копеек - сумма просроченного кредита (основного долга), 180 (Сто восемьдесят) рублей 82 копейки - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек - сумма неустойки, начисленная за просрочку погашения кредита (основного долга), 50 (Пятьдесят) рублей 00 копеек - сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125 (Четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер