Решение № 2А-12835/2023 2А-2104/2024 2А-2104/2024(2А-12835/2023;)~М-12494/2023 М-12494/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-12835/2023

УИД 11RS0002-01-2023-018011-73

Дело № 2а-2104/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев 12 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по ... о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период времени с ** ** ** по ** ** ** год содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми. Находясь в указанном учреждении условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно: - во время нахождения в помещении камерного типа (ПКТ) отсутствовало горячее водоснабжение, ввиду отсутствия второй рамы в оконном проеме в камере был нарушен температурный режим, осыпалась штукатурка и краска, полы во многих камерах были поломаны, вместо дощатых полов на полу находились деревянные щиты, нарушалось право на прогулку, во многих камерах отсутствовали столы и лавки, освещение было тусклым, на момент прибытия в учреждение не был обеспечен одеждой, в том числе теплым нательным бельем; - во время нахождения в отряде СУОН были сломаны полы по всему периметру отряда, не хватало санитарных приборов (унитазов и умывальников), осыпалась штукатурка и краска, нарушалась санитарная норма площади, а также температурный режим, сотрудники учреждения грубо разговаривали с осужденными. Кроме того, прокуратурой по надзору за исправительными учреждениями были установлены многочисленные нарушения законодательства, в связи с чем выносились соответствующие представления об устранении недостатков. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – отдел тылового обеспечения УФСИН России по Республике Коми, отдел капитального строительства и ремонта УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований, изложенных в иске, настаивал.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенных в представленных письменных материалах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, поскольку на момент подачи административного иска в суд ФИО1 продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, установленный законодательством срок для обращения в суд им не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Проверяя доводы административного истца об имевших место нарушениях в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в указанный в иске период времени, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

При этом из справки ОТО УФСИН России по Республике Коми следует, что в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми имелось три здания «Общежитие» на 300 мест каждое, лит Д - построено в 1985 году, лит М - построено в 1986 году, лит Н - построено в 1989 году. При его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с 21.04.2018 действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здания общежитий ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми построены в 1985-1989 годах, суд приходит к выводу о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания помещений ФКУ ИК-22 применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивалась иными способами, доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в указанном исправительном учреждении.

Как следует из сведений, представленных УФСИН России по Республике Коми, которое является правопреемником ФКУ ИК-22, в связи с истечением срока хранения какие-либо доказательства, в том числе журналы учета, за период 2013-2015 г.г. уничтожены. При этом ведомственными нормативными документами учет среднесписочной численности осужденных отрядов исправительного учреждения не предусмотрен. Приказом Минюста России от 30.10.2005 № 259 предусмотрено ведение Журнала начальника отряда, в котором указанные сведения отсутствуют.

При этом из справки ОТО УФСИН России по Республике Коми следует, что санитарные узлы для осужденных располагались в отдельных туалетных комнатах и находились в удовлетворительном состоянии. Санитарные узлы были представлены в виде чаш генуя, один на 15 человек, все унитазы ограждены перегородками.

Температурный режим в помещениях учреждения для содержания осужденных контролировался круглосуточно силами дежурной смены в ходе обходов. В случае несоответствия температурного режима установленным нормам принимались меры для исправления ситуации. С учетом климатических условий среднесуточная температура в помещениях составляла: зимой + 20-22 градусов, летом +18-19 градусов. Помещения в общежитиях для спецконтингента были оборудованы системой центрального отопления, которая находилась в исправном состоянии.

Помещения ФКУ ИК-22 были оборудованы искусственным освещением, которое осуществлялось лампами накаливания и лампами дневного света в объеме, предусмотренном проектной документацией и достаточном для обеспечения освещенности. Во всех помещениях ФКУ ИК-22 установлены светильники, которые обеспечивали выполнение требований 5.52 СанПин 1.2.3685-21.

На проведение дератизации и дезинсекции в учреждении ИК-22 ежегодно заключались договоры с ФГУП «...».

Обеспечение вещевым имуществом осужденных в ФКУ ИК-22 осуществлялось в соответствии со ст. 99 УИК РФ, приказом Минюста РФ от 09.06.2005 № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия…», с 01.01.2014 приказом Минюста РФ от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Выдача вещевого имущества вновь осужденному производилась по прибытии в ИК-22 по сезону. Последующая выдача вещевого довольствия производилась по письменному заявлению осужденного, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого имущества осуществлялся по лицевым счетам. Из представленного лицевого счета следует, что административный истец предметами вещевого имущества по сезону в ФКУ ИК-22 был обеспечен в полном объеме, в том числе нательным зимним бельем. Заявлений на выдачу предметов вещевого имущества от ФИО1 в анализируемый период времени не поступало.

Также установлено, что согласно списочной численности превышение лимита в ФКУ ИК-22 в период с ** ** ** по ** ** ** год не имелось.

Из представленных актов ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, а также представлений Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период 2013-2018 года, каких-либо существенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в указанный в иске период в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, касающихся административного истца по изложенным им в административном исковом заявлении доводам, не выявлялось.

Так, согласно представленных сведений ФИО1 обращался в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ** ** ** году, однако надзорное производство по его обращениям за №...ж-2014 уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Из представления прокурора от ** ** ** по обращениям ФИО1 и иных лиц следует, что в нарушение требований закона в камере №... ШИЗО ФКУ ИК-22 в период времени с ** ** ** по ** ** ** содержалось 6 осужденных при наличии 5 откидных кроватей. Вместе с тем, согласно представленных документов следует, что ФИО3 содержался в ШИЗО ФКУ ИК-22 в период времени с ** ** ** по ** ** **, в последующем содержался в ПКТ, в связи с чем оснований полагать, что допущенное нарушение имело место в отношении административного истца, не имеется.

С учетом изложенного, в том числе представленных административными ответчиками сведений об условиях содержания административного истца в спорный период времени в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, суд не находит оснований для признания указанных административным истцом нарушений значительными и нарушающими права административного истца в указанный период времени.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся, по мнению административного истца, в несоблюдении санитарных норм и правил, отсутствуют, поскольку установленные в рамках рассмотрения дела обстоятельства, в том числе отраженные в актах ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и представлениях прокурора, не могут быть расценены как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания административного истца, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих и улучшающих положение лишенного свободы лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд полагает, что административными ответчиками не нарушены условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми при обстоятельствах и в период, изложенных им в исковом заявлении, нельзя считать, что они несовместимы с уважением человеческого достоинства осужденного, а содержание под стражей на законных основаниях подвергло его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества.

При этом добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и федеральными законами обязанностей презюмируется. На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение составлено 15.04.2024.