Постановление № 1-31/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

дело № 1-31/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленск Республики Саха (Якутия) 19 февраля 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленского района РС(Я) Кольцовой А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мегежекского Б.Д., предоставившего удостоверение №425, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по РС(Я) 04.07.2007 года и ордер №62 от 19 февраля 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2017 года в период с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут 20 декабря 2017 года ФИО2, находясь возле гаражного бокса, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия взлома отысканный им на земле рядом с гаражным боксом металлический прут, взломал навесной замок, запирающий входную дверь, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение гаражного бокса, в котором ФИО2 осмотрелся и решив, что при совершении хищения инструментов ему необходима сумка, чтобы перенести похищенное имущество, сходил домой по месту жительства по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], откуда вернулся к гаражному боксу со спортивной сумкой. 20 декабря 2017 года в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 00 минут ФИО2 в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], похитил имущество, принадлежащее К., а именно: угловую шлифовальную машину «Макita 9557НN» стоимостью ___ рублей, шуроповерт «Макita 6337D» с аккумулятором стоимостью ___ рублей, кусачки по металлу «МасАllister» стоимостью ___ рублей, упаковку отрезных дисков диаметром 150 мм стоимостью ___ рублей, один зачистной диск стоимостью ___ рублей, два лепестковых диска стоимостью ___ рублей, сложив их в спортивную сумку, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив К. значительный материальный ущерб в сумме ___ рублей.

Потерпевший К. представил в суд письменное ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, моральный путем извинения, претензий не имеет. В настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, в связи с чем, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Мегежекский Б.Д. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кольцова А.Б. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим К., в этой связи, суд, находит заявление потерпевшего обоснованным, подлежащим удовлетворению и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела подсудимый ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: спортивную сумку «Рuma» - считать возвращенной ФИО2, угловую шлифмашину «Макita 9557НN», кусачки по металлу «МасАllister» - считать возвращенными владельцу К., навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району РС (Я) – уничтожить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 1210 рублей адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты суммы адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в размере 9680 рублей, во время предварительного следствия и вознаграждение эксперту ФИО3 в размере 3600 рублей взысканию с обвиняемого ФИО2 не подлежат.

Копию настоящего постановления вручить защитнику, потерпевшему, подсудимому и прокурору Ленского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его решается судом); вправе знакомиться с материалами уголовного дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт