Решение № 2-837/2021 2-837/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-837/2021

Дело № 2-837/2021

УИД 61RS0002-01-2021-000436-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНО к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ауди А6» госрегзнак №, под управлением истца.

Согласно материалам административного расследования, данное ДТП произошло по причине нарушения водителем МНО требований ПДД РФ.

В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения: переднего бампера, декоративной накладки облицовки двери правой, декоративной накладки панели приборов (торпеды), панели приборов (торпеды), декоративной накладки тоннели (центральной консоли), тоннели (центральной консоли).

На дату ДТП между МНО и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок страхования с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, на основе правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МНО обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по вышеуказанному Договору, с приложением всех требуемых документов. Номер убытка №.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера ООО «AAA Моторс МКП».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА официального дилера ООО «AAA Моторс МКП» направило страховщику рекомендации по заказ-наряду №, в которой указывает на то, что необходимо заменить «панель приборов с воздуховодом» с каталожным номером № и «центральную консоль» с каталожным номером №, а так же провести соответствующие работы по их замене, суммарно на сумму 141930 рублей.

Однако, страховщик отказался следовать рекомендациям СТОА и восстанавливать «панель приборов с воздуховодом» с каталожным номером № и «центральную консоль» с каталожным номером №.

В последствии, транспортное средство было восстановлено частично, на сумму 95 413 рублей из 235 633 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен из СТОА официального дилера ООО «AAA Моторс МКП» (ремонт длился 52 дня со дня выдачи первичного направления), где в замечаниях на работы МНО было указано, что она не согласна с объемом согласованных замененных деталей и проведенных работ и требует восстановить «панель приборов с воздуховодом» с каталожным номером № и «центральную консоль» с каталожным номером № (претензия).

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена повторная претензия (заявление в финансовую организацию в порядке пункта 1 статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) №, с требованием о восстановлении транспортного средства надлежащим образом и в полном объеме, с восстановлением «панели приборов с воздуховодом» с каталожным номером № и «центральной консоли» с каталожным номером №

ДД.ММ.ГГГГ (спустя 118 дней со дня выдачи первичного направления) в ответ на претензию, страховщик признал неправомерность своего решения о частичном восстановлении поврежденного транспортного средства, и выдал дополнительное направление на ремонт на СТОА официального дилера ООО «AAA Моторс МКП».

ДД.ММ.ГГГГ (спустя 161 день со дня выдачи первичного направления) автомобиль был получен из СТОА официального дилера ООО «AAA Моторс МКП» окончательно восстановленным.

Страховщик должен был исполнить свои обязательства по ремонту поврежденного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7 дней со дня выдачи направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия по Договору страхования составляет 165455 рублей.

В действительности, транспортное средство окончательно было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ в результате чего просрочка составила 154 дня. Неустойка составляет 764402 рублей 1 копеек согласно расчет: 165 455 рублей (страховая премия) * 154 дней * 3%.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия на выплату неустойки от (заявление в финансовую организацию в порядке пункта 1 статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), №, в ответ на которую выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в службу финансового уполномоченного с просьбой о взыскании неустойки.

Однако решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в принятии к рассмотрению обращения.

ДД.ММ.ГГГГ было подано повторное обращение в службу финансового уполномоченного с просьбой о взыскании неустойки. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований было отказано.

Истица просит суд признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования необъективным, незаконным и необоснованным. Взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку в размере 165455 рублей, на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», из расчета: 165 455 рублей (страховая премия) * 154 дней * 3% = 764402 руб. 1 коп.; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы и издержки.

Представитель истца РАР, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, однако в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно Приложению № Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «Группа Ренессанс Страхование», утв. приказом генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в течение 15 рабочих дней после получения документов и предметов, указанных в пп. 5.4.-5.6. настоящего Приложения, обязан рассмотреть заявление страхователя о страховой выплате и либо запросить дополнительные документы, необходимые для установления факта наступления страхового случая и размера ущерба, либо отказать страхователю в письменной форме в выплате страхового возмещения полностью или частично, либо осуществить выплату страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт. Окончательный срок урегулирования страхового случая (осуществления ремонта) определяется станцией технического обслуживания при передаче страхователем транспортного средства на ремонт и фиксируется в договоре (заказ-наряд), заключаемом между станцией технического обслуживания и страхователем. Страховщик считается исполнившим свои обязательства перед страхователем с даты выдачи направления на ремонт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении транспортного средства Audi А6 госрегзнак № заключен договор добровольного страхования имущества № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью.

По договору страхования застрахован, в том числе риск нанесения ущерба транспортному средству.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с участием транспортного средства «Ауди А6» госрегзнак № под управлением истца.

Согласно административному материалу, данное ДТП произошло по причине нарушения водителем МНО требований Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по вышеуказанному Договору, с приложением всех требуемых документов. Номер убытка №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера ООО «AAA Моторс МКП».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА официального дилера ООО «AAA Моторс МКП» направило страховщику рекомендации по заказ-наряду №, в которой указывает на то, что необходимо заменить «панель приборов с воздуховодом» с каталожным номером № и «центральную консоль» с каталожным номером №, а так же провести соответствующие работы по их замене, суммарно на сумму 141930 рублей.

Однако страховщик отказался следовать рекомендациям СТОА и восстанавливать «панель приборов с воздуховодом» с каталожным номером № и «центральную консоль» с каталожным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила транспортное средство для ремонта на СТОА, транспортное средство было отремонтировано, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Транспортное средство было восстановлено частично на сумму 95413 рублей из 235633 рублей. В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № имеется отметка истицы о несогласии с объемом согласованных замененных деталей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена повторная претензия с требованием о восстановлении транспортного средства надлежащим образом и в полном объеме, с восстановлением «панели приборов с воздуховодом» с каталожным номером № и «центральной консоли» с каталожным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию, страховщик выдал дополнительное направление на ремонт в ООО «ААА Моторс МКП».

ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила транспортное средство для ремонта на СТОА, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было отремонтировано, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления ремонта транспортного средства в размере 165455 рублей 00 копеек, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано обращение в службу финансового уполномоченного с просьбой о взыскании неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в принятии к рассмотрению обращения.

ДД.ММ.ГГГГ было подано повторное обращение в службу финансового уполномоченного с просьбой о взыскании неустойки. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований было отказано.

Судом установлено, что страховщик должен был исполнить свои обязательства по ремонту поврежденного транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7 дней со дня выдачи направления на ремонт ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым на основании приведенных выше фактов, суд приходит к выводу, что действительно усматривается наличие нарушенного права истца, выразившееся в том, что предусмотренные договором страхования сроки были нарушены.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Таким образом, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации. в тех случаях когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно представленному истицей расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 764402 рубля 10 копеек: 165455 руб. х 154 дн. х 3%.

Судом проверен расчет истца и признан неверным ввиду следующего.

Согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер страховой премии, уплаченной страхователем при заключении договора страхования составил 165455 рублей за все риски, при этом по риску «Ущерб» оплачено 127602 рубля.

Таким образом, с учетом того, что страховой случай заявлен по риску «Ущерб», величина страховой премии составляет 127602 рубля, следовательно, неустойка должна быть рассчитана именно со страховой премии по риску «Ущерб»: 127602 руб. х 154 дн. х 3% = 589521 руб. 24 коп. Поскольку размер неустойки не должен превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то в данном случае размер неустойки составляет 127602 рублей.

Представителем ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, необходимость проведения сложного восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также его неоправданную длительность, учитывая, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей, виде ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, полагая, что снижение неустойки позволит устранить явную несоразмерность данных мер гражданской ответственности последствиям неисполнения ответчиком страхового обязательства.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетоврения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей (100000 руб. х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МНО к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу МНО неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.