Решение № 2-2713/2019 2-2713/2019~М-2717/2019 М-2717/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2713/2019

2-2713/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, уточненным в ходе судебного заседания, в обоснование исковых требований указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 31/100 доли (комната) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме нее по указанному адресу проживают К* и ФИО3

В марте 2018 года ФИО3 обратился к ней с просьбой дать согласие на прописку (регистрацию) своего брата ФИО2 в своей комнате. Недавно она выяснила, что специалистом ООО «РИЦ» при регистрации ФИО2 была допущена ошибка, вместо того, чтобы зарегистрировать его по лицевому счету ФИО3, он был зарегистрирован по ее лицевому счету.

ФИО2 и ФИО3 членами ее семьи не являются. Согласия на регистрацию ФИО2 по своему лицевому счету она не давала. Она не возражала, чтобы его зарегистрировали по лицевому счету брата ФИО3 ФИО2 в настоящее время находится в местах лишения свободы, что является препятствием для добровольного досудебного решения проблемы.

В связи с изложенным она необоснованно оплачивает повышенную оплату за жилищно – коммунальные услуги. Он в ее комнате никогда не проживал, не вселялся, вещей в не приносил и не привозил, оплату жилья не производит.

Просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела с его участием не поступило, каких – либо возражений суду не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснил, что действительно его брат ФИО2 должен быть зарегистрированным в его комнате. О том, что произошла ошибка при регистрации, он не знал. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание.

Помощник прокурора г.Димитровграда в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 31/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сособственником 40/100 доли указанного жилого помещения является ФИО3

Согласно справке ф.№ 8 от 26.11.2019 в комнате, принадлежащей ФИО1, на регистрационном учете с 21.03.2018 постоянно состоит ответчик ФИО2

Согласно справке ф.№8 от 11.12.2019 в комнате, принадлежащей ФИО3, на регистрационном учете зарегистрирован только ФИО3

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением законодатель связывает с фактом вселения собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не являлся, поскольку в спорную квартиру не вселялся и никогда в квартире не проживал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ш*, подтвердившей в судебном заседании, что в комнате, принадлежащей ФИО1 по <адрес> проживает одна ФИО1, ответчик ФИО2 в спорной комнате не проживает, и никогда не проживал, не вселялся, его имущества в квартире истца не имеется. ФИО2 родственником не является. Специалистом ООО «РИЦ» при регистрации ФИО2 была допущена ошибка, вместо того, чтобы зарегистрировать его по лицевому счету ФИО3, он был зарегистрирован по лицевому счету ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку лично она в исходе дела не заинтересована, ее показания не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, с пояснениями истца.

Таким образом, суд полагает установленным, что в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не вселялся и никогда в нем не проживал, то есть право пользования жилым помещением не приобрел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств обратного суду не представлено, а потому уточненные исковые требования о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 25.12.2019.

Судья С.В. Тудиярова