Решение № 2-3351/2017 2-3351/2017~М-2645/2017 М-2645/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3351/2017

Дело № 2-3351/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < ИЗЪЯТО > к < ИЗЪЯТО > ФИО2, 3-и лица ФИО1, < ИЗЪЯТО > о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец < ИЗЪЯТО > обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, 3-и лица < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО > обосновав его тем, что < Дата > в 09 час. 52 мин. на < адрес > в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, под управлением ФИО1, и автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, под управлением ФИО2 Виновником столкновения в соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который при несоблюдении безопасной дистанции совершил столкновение с автомобилем «< ИЗЪЯТО >». Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в < ИЗЪЯТО > в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом серии ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в < ИЗЪЯТО > в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом серии ЕЕЕ №. < Дата > между ФИО1 и < ИЗЪЯТО > был заключен договор уступки права требования (цессии) № по указанному страховому событию. < ИЗЪЯТО > обратилось в < ИЗЪЯТО > с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано в связи с предоставлением ненадлежащим образом заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик отказался заполнять извещение о дорожно-транспортном происшествии в полном объеме и надлежащим образом. < ИЗЪЯТО > заказало и оплатило проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >. Согласно заключению специалиста < ИЗЪЯТО > № от < Дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 57420 руб. 25 коп. На основании изложенного, поскольку к < ИЗЪЯТО > перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 57420 руб. 25 коп., расходы на проведение оценки в размере 3000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2013 руб.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен ФИО1

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечено < ИЗЪЯТО >

< Дата >< ИЗЪЯТО > представило в суд уточненное исковое заявление, указав, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено по процедуре «Европейский протокол», в связи с чем, право требования ущерба со страховой компании возникает в пределах лимита 50000 руб. < Дата > в адрес < ИЗЪЯТО > была направлена претензия от < Дата >, которая осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с < ИЗЪЯТО > страховое возмещение в размере 50000 руб., расходы на проведение оценки в размере 3000 руб.; взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 7420 руб. 25 коп.; взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца < ИЗЪЯТО > ФИО5, действующая на основании доверенности от < Дата >, не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика < ИЗЪЯТО > в суд также не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку представленное извещение о дорожно-транспортном происшествии заполнено не полностью, свидетельство о регистрации транспортного средства нечитаемое, следовательно, правовые основания для производства выплаты страхового возмещения у страховщика отсутствовали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

3-и лица ФИО1, < ИЗЪЯТО > в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, < Дата > в 09 час. 52 мин. на < адрес > г. Калининграде водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак» < ИЗЪЯТО >, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с учебным автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, принадлежащим ФИО1, под управлением его ученика, имеющим опознавательный знак «Учебное транспортное средство», в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются извещениями о дорожно-транспортном происшествии от < Дата >, оформленными без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно которым ученик ФИО1, управляя автомобилем учебным автомобилем «< ИЗЪЯТО >», под надзором ФИО1, выезжал с < адрес >, на перекрестке этих улиц автомобиль остановился и заглох, после чего в левую заднюю часть автомобиля «< ИЗЪЯТО >» въехал автомобиль «< ИЗЪЯТО >» под управлением водителя ФИО2 (л.д.95-98), водитель ФИО2 свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии признает; аналогичными пояснениями водителя ФИО1, данными в судебном заседании < Дата >, дополненными указанием на то, что автомобиль «< ИЗЪЯТО >» двигался медленно, со скоростью 5-10 км/ч, при выезде с < адрес > установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», проехал около двух метров, автомобиль затормозил, так как впереди была яма и двигался встречный автомобиль, затем двигавшийся сзади на расстоянии около метра автомобиль «Ниссан Примера» въехал в автомобиль «< ИЗЪЯТО >», каждый водитель заполнил свой «европротокол» и водители разъехались (л.д.54-55); фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, изображения на которых соответствуют вышеизложенными обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д.46-48).

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Несоответствие действий водителя ФИО2 вышеуказанным пунктам Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Статьями 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, ст.7, п.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Как установлено, гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от < Дата > (срок действия с 17 час. 00 мин. < Дата > по 24 час. 00 мин. < Дата >) в < ИЗЪЯТО >. Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована в < ИЗЪЯТО > по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от < Дата > (срок действия с 12 час. 58 мин. < Дата > по 24 час. 00 мин. < Дата >).

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3, ч.8 ст.11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Установлено, что < Дата > между ФИО1 и < ИЗЪЯТО > был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ФИО1 уступил < ИЗЪЯТО > существующее у него на момент заключения настоящего договора право требования к < ИЗЪЯТО >, а также иным лицам, на которых законом возлагается обязанность возмещения вреда, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного ему в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

< Дата >< ИЗЪЯТО > уведомило < ИЗЪЯТО > о наступившем страховом случае и заключенном с ФИО1 договоре уступки права требования и обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом < ИЗЪЯТО > от < Дата >< ИЗЪЯТО > в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что представленное извещение о дорожно-транспортном происшествии заполнено не в полном объеме (заполнены не все поля, обязательные к заполнению: в пунктах: 11, 15, 16, 17, 18 (на лицевой стороне извещения), пункт 3 (на оборотной стороне извещения, заполненный потерпевшим в ДТП), пункт 6 (на оборотной стороне извещения, заполненный виновником ДТП), а копия свидетельства о регистрации транспортного средства представлена в нечитаемом виде. При этом указано, что страховщик рассмотрит заявление < ИЗЪЯТО > после предоставления вышеперечисленных документов.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения < ИЗЪЯТО > организовало оценку поврежденного автомобиля.

Согласно заключению специалиста < ИЗЪЯТО > № от < Дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, с учетом износа составила 57420 руб. 25 коп. За проведение оценки < ИЗЪЯТО > уплатило 3000 руб.

< Дата >< ИЗЪЯТО > обратилось к ФИО2 с претензией о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без ответа.

< Дата >< ИЗЪЯТО > обратилось в < ИЗЪЯТО >» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию вышеуказанного заключения специалиста и документ, подтверждающий оплату его составления.

Однако письмом < ИЗЪЯТО > от < Дата >< ИЗЪЯТО > в выплате страхового возмещения было отказано.

Рассмотрев отказ < ИЗЪЯТО > в выплате < ИЗЪЯТО > страхового возмещения по представленным документам, суд находит его обоснованным.

Однако, учитывая, что в ходе судебного разбирательства все возникшие на момент решения вопроса о выплате страхового возмещения противоречия были устранены, суд приходит к выводу, что исковые требования < ИЗЪЯТО > к < ИЗЪЯТО > подлежат удовлетворению.

Действительно, как установлено и не оспаривается сторонами, < ИЗЪЯТО > представило в страховую компанию извещение о ДТП, заполненное ФИО1, в котором не были заполнены отдельные поля и отсутствовала подпись ФИО2

Вместе с тем, сам ФИО2 представил заполненный им бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, без подписи ФИО1, в < ИЗЪЯТО >, где была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства по ОСАГО. В данном бланке извещения ФИО2 изложил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, соответствующие обстоятельствам, указанным ФИО1, и признал свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водители ФИО1 и ФИО2, не имея разногласий об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, заполнив соответствующие бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, пришли к соглашению об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем, выплата страхового возмещения должна производиться в порядке, установленном ст.11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

То обстоятельство, что бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии были заполнены водителями неправильно, а именно, не был составлен совместно бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований < ИЗЪЯТО > не является.

Как уже указывалось выше, в соответствии с ч.4 ст.11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. Согласно ч.8 вышеназванного Федерального Закона РФ, потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

На основании изложенного, с < ИЗЪЯТО > в пользу < ИЗЪЯТО > подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50000 руб.

Исковые требования < ИЗЪЯТО > к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 7420 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям, а именно, поскольку при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке лимит страхового возмещения составляет 50000 руб. и выплатой этой суммы обязательство страховщика и причинителя вреда прекращается.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с < ИЗЪЯТО > в пользу < ИЗЪЯТО > подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1700 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 3000 руб., которые суд относит к судебным расходам, а не к убыткам, так как необходимость составления данного заключения была связана с подачей иска в суд и необходимостью указать размер причиненного ущерба и определить подсудность спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования < ИЗЪЯТО > удовлетворить частично.

Взыскать с < ИЗЪЯТО > в пользу < ИЗЪЯТО > страховое возмещение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на проведение оценки в сумме 3000 (три тысячи) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб., а всего 54700 (пятьдесят четыре тысячи семьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 7420 руб. 25 коп. < ИЗЪЯТО > отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2017 г.

Судья В.В. Мамичева