Решение № 2-1082/2017 2-1082/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1082/2017

Дело № 2 – 1082/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 86,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Судом к участию в дело привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник смежного земельного участка с участком истца № по <адрес> - ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая от имени ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО2 (в реестре №), в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала. В обоснование требований суду пояснила следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом находящиеся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. им получены свидетельства о праве собственности на землю и жилой дом по указанному адресу. Купленный ФИО4 дом был старым, находился в непригодном для жизни состоянии, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ был им снесен. На месте старого дома истец в границах принадлежащего ему земельного участка возвел новый жилой дом, общей площадью 86,7 кв.м. Указанное строительство произведено им без согласования с администрацией города. Поскольку возведенный истцом новый жилой дом является самовольной постройкой, он не может узаконить свои права на вновь возведенный жилой дом. Полагает, что самовольная постройка чьих-либо прав или законных интересов не нарушает, выполнена с соблюдением строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, о чем суду представлены соответствующие заключения.

Просит признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 86,74 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> согласно техническому паспорту домовладения, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик: представитель администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что являются собственником жилого дома № по адресу <адрес>, с исковыми требования ФИО4 согласен, при возведении истцом жилого дома № его прав не нарушены (л.д.45).

В ранее представленном письменном отзыве на иск администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО4, поскольку самовольно возведенный истцом жилой дом № по <адрес> возведен вблизи границы соседнего земельного участка № по <адрес>, расстояние до которого составляет менее 3-х метров, что является нарушением ст.15 Правил землепользования и застройки г.Гусь-Хрустальный, утвержденных Решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым минимальное расстояние до границ соседнего земельного участка от строения составляет 3 метра. (л.д.35-37, 42).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

По делу установлено следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за № в <данные изъяты>, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 656 кв.м и целый жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес> (л.д.7, 8).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях улучшения жилищных условий ранее существовавшее строение жилого дома № было уничтожено, на его месте возведен новый жилой дом, общей площадью 86,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14) жилой дом <адрес> имеет общую площадь 86,7 кв.м., жилую площадь – 28,5 кв.м., и состоит из одной жилой комнаты размером 28,5 кв.м. (комнаты №); котельной размером 8,4 кв.м (помещение №); кухни размером 22,5 кв.м. (помещение №), ванной размером 5,9 кв.м. (помещение №), туалета размером 3,5 кв.м (помещение №); и коридора размером 17,9 кв.м (помещение №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Материалы дела содержат ответ администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный по результатам обращения ФИО4 о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта по адресу <адрес>, из которого следует, что администрация города отказала истцу в выдаче соответствующего разрешения, в том числе по причине того, что самовольная постройка жилого дома № возведена в нарушение градостроительных норм на расстоянии менее трех метров до границы соседнего земельного участка по <адрес> (л.д.6).

Таким образом, истцом, по мнению суда, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки и единственной возможностью является судебная защита права.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> представляет собой отдельно стоящий одноэтажный одноквартирный жилой дом, габаритными размерами 13,40х10,44м, возведен вновь, и состоит из основной части –Лит.А. Объёмно-планировочное решение и инженерное обеспечение дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 (л.д.15-25).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возведенный жилой дом № расположен в системе сложившейся малоэтажной жилой застройки по <адрес>. Здание жилого дома одноэтажное в рубленном исполнении, выстроено на месте снесенного дома. При условии подключения теплоносителя, обеспечивающего соблюдение параметров микроклимата индивидуальных жилой дом, расположенный по указанному адресу будет соответствовать требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.26-27).

На основании заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по факту соответствия нормам пожарной безопасности помещений жилого дома №, расположенного по <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.43).

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенная постройка спорного жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; выполнена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, поэтому единственным признаком самовольной постройки, в данном случае, будет являться отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Указанные выше нарушения о несоблюдение истцом трехметрового отступа до границ соседнего земельного участка по <адрес>, являются не существенными, допущены самим собственником жилого дома и не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а кроме того не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Споров по поводу данных нарушений между собственниками указанных домовладений и земельных участков нет.

Жилой дом № возведен в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает линию застройки по <адрес>, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера ИП ФИО3 (л.д.44).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении истцом достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

При указанных обстоятельствах иск ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежит удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью – 86,7 кв.м., жилой площадью – 28,5 кв.м., состоящим из: одной жилой комнаты размером 28,5 кв.м. (комнаты №); котельной размером 8,4 кв.м (помещение №); кухни размером 22,5 кв.м. (помещение №), ванной размером 5,9 кв.м. (помещение №), туалета размером 3,5 кв.м (помещение №); и коридора размером 17,9 кв.м (помещение №) согласно техническому паспорту домовладения, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ О.А.ОРЛОВА