Решение № 2-626/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1542/2024~М-1179/2024

УИД 26RS0030-01-2024-001577-46

Дело № 2-626/2025 (2-1542/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «БМ-Банк» о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «БМ-Банк» о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома и земельного участка.

В обоснование своего заявления указал, что после смерти своей матери ФИО7, истец стал наследником домовладения, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>.

После вступления в наследство и получения выписки из ЕГРН, было установлено, что данное имущество находится под обременением (ипотека).

Согласно прилагаемым документам, данное обременение было наложено на основании Договора об ипотеке (залога недвижимости), простая письменная форма, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26-26-35/35/045/2012-170.

При этом срок действия обременения указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что утрата процессуальной возможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество оставляет его в перманентном состоянии неопределенности, поскольку залог (ипотека) является обременением.

Перечень оснований прекращения залога не является закрытым (п. 10 ст. 352 ГК РФ), и истец имеет право просить суд признать право отсутствующим (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пунктах 3, 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим и при названных обстоятельствах данное требование подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, добровольный отказ взыскателя от возможности получить исполнение за счет заложенного имущества, на которое в судебном порядке было обращено взыскание, ввиду не реализации в течение установленного срока права на предъявление исполнительного листа ко взысканию, суд в порядке применения аналогии закона (п.6 ст. 350.2 ГК РФ), исходя из единства логики и целей правового регулирования указанных ситуаций, должен признать прекращенным право залога, поскольку возможность получения исполнения за счет такого имущества утрачена.

Данная позиция закреплена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-55143/2017.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленных требований истца повлечет за собой создание ситуации, когда залогодержатель, априори, не может получить исполнение от взыскания заложенного имущества, а залогодатель не может воспользоваться своим правом собственности, неся при этом расходы на оплату налогов, сохранности имущества и т. д.

Обратившись в суд, просил:

Признать прекращенным залог в отношении объекта недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать прекращенным залог в отношении объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (80101106740206), причина неявки суду неизвестна. Ранее в пояснениях, направленных в адрес суда, просили суд учесть тот факт, что АО БМ-Банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Указали, что в феврале 2016 года ОАО «Банк Москвы» был реорганизован путем выделения из него АО «Банк Специальный», которое осуществлено одновременно с присоединением АО «Банк Специальный» к Банку «ВТБ (ПАО). Согласно уточнения к передаточному акту, ПАО «БМ-Банк» - прежнее наименование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) –в лице Президента – Председателя ФИО1 ФИО8, действующего на основании Устава, передает, а Банк «ВТБ» действующего на основании Устава, принимает активы и пассивы, а также права и обязанности БМ. Таким образом, на дату рассмотрения дела, права и обязанности по кредиту уже переданы Банк ВТБ ПАО, соответственно АО БМ-Банк не может быть ответчиком по делу, поскольку передали права новому кредитору.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещался судом о времени и месте судебного слушания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ее представителя и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявителю необходимо обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей", в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, следует что наследником ФИО7 является ФИО2. Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030301:411 по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером 26:29:030301:1540 по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером 26:29:030301:1540, площадью 433,5 кв.м. по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Имеется обременение в виде: ипотеки в пользу Акционерное общество «БМ-Банк». Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 26:29:030301:411, площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Имеется обременение в виде: ипотеки в пользу Акционерное общество «БМ-Банк». Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У АО «БМ-Банк» (залогодержателя на сегодняшний день) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Ранее, в период наличия у АО «БМ-Банк» права требования, обеспеченного залогом, залогодержатель АО «БМ-Банк» с иском об обращении взыскания на залог в суд не обращался, доказательств иного суду представлено не было.

На основании решения Предгорного районного суда ((2-114/2015) от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» к ООО «СХП Садовое» <адрес>, ООО «МТС Суворовская» <адрес>, ООО «Кавказ Курорт» <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возврате выданного кредита по договору, процентов и штрафа.

Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СХП Садовое», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «МТС Суворовская», ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Курорт», ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 956505 рублей 60 копеек, в том числе: 177594 рубля 80 копеек – основной долг; 744 рубля 44 копейки – проценты за период с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; 667079 рублей 19 копеек – просроченный основной долг; 18802 рубля 83 копейки – просроченные проценты; 18106 рубля 79 копеек – проценты на просроченный основной долг; 74177 рублей 54 копейки штрафы (неустойка).

Взысканы в равных долях с ООО «СХП Садовое», ООО «МТС Суворовская», ООО «Кавказ-курорт», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 12766 рублей, в равных долях с каждого из ответчиков, по 1595 рублей 75 копеек.

Обращено взыскание на залоговое имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: два котла «Беретта» инж. А. берета спа 23900 Лекко-Виа Рисорджименто 13, серии ИДРА Эксклюзив, категория II 2Н3 с принудительной циркуляцией, модель 24, имеющие заводские номера QХА W 18 00108, QХА W 18 00227, принадлежащие на праве собственности залогодателю, находящиеся у залогодателя в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость, в размере 2-х рублей (по 1 рублю за каждый).

Обращено взыскание на залоговое имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом, назначение – жилое здание, этажность 3, подземная этажность 1, площадью 433,50 кв. м, инвентарный №:А: 10000, Литер А, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности залогодателю; земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500.00 кв. м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности залогодателю. Вырученные денежные средства направить на погашение задолженности ООО «СХП Садовое» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступных данных данное решение суда оставлено без изменения на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании решения Предгорного районного суда (2-268/2015) от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» к ООО «СХП Садовое» <адрес>, ООО «МТС Суворовская» <адрес>, ООО «Кавказ Курорт» <адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возврате выданного кредита по договору, процентов и штрафа.

Взыскана солидарно с ООО «СХП Садовое», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: <адрес> СК, <адрес>, ООО «МТС Суворовская», ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации <адрес>, ООО «Кавказ-Курорт», ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: <адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 563 678 рублей 99 копеек, в том числе: 675811 рублей 81 копейка – основной долг; 1573 рубля 81 копейка – проценты за период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; 676237 рублей 45 копеек – просроченный основной долг; 104395 рублей 55 копеек – просроченные проценты; 30050 рублей 50 копеек – проценты на просроченный основной долг; 75609 рублей 88 копеек – штрафы (неустойка).

Взысканы в равных долях с ООО «СХП Садовое», ООО «МТС Суворовская», ООО «Кавказ-курорт», ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 16019 рублей, в равных долях с каждого из ответчиков, по 2288 рублей 43 копейки.

Обращено взыскание на залоговое имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: два котла «Беретта» инж. А. берета спа 23900 Лекко-Виа Рисорджименто 13, серии ИДРА Эксклюзив, категория II 2Н3 с принудительной циркуляцией, модель 24, имеющие заводские номера QХА W 18 00108, QХА W 18 00227, принадлежащие на праве собственности залогодателю, находящиеся у залогодателя в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость, в размере 2-х рублей (по 1 рублю за каждый).

Обращено взыскание на залоговое имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом, назначение – жилое здание, этажность 3, подземная этажность 1, площадью 433,50 кв. м, инвентарный №:А: 10000, Литер А, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности залогодателю; земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500.00 кв. м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности залогодателю. Вырученные денежные средства направить на погашение задолженности ООО «СХП Садовое» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заочное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных решений суда в отношении правопредшественника истца ФИО7 взыскателю были выданы исполнительные листы ФС №<адрес>445.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО11 исполнительные листы ФС №<адрес>445, выданные Предгорным районным судом в отношении должника ФИО7, в Предгорный РОСП ГУФССП России по СК на исполнение не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о снятии обременения с жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к спорным правоотношениям, исполнение обязательств по договору займа, в обеспечение которых был заключен договор залога, либо истечение срока востребования обеспеченного залогом обязательства, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право правопреемника залогодателя - собственника жилого дома, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

С учетом даты вступления в силу указанных решений суда, срок давности для обращения решения суда к принудительному исполнению для реализации обремененного залогом недвижимого имущества истек ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается пояснении представителя ответчика АО «БМ-Банк»о том, что банк не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, так как права и обязанности переданы Банку ВТБ ПАО, то суд оценивает их критически, в виду следующего.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно устава Акционерного общества «БМ-Банк» АО «БМ-Банк», утвержденного решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от 06 апреля), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества Банк «Возрождение». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из передаточного акта утвержденного решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что часть прав и обязанностей Банка, переходят к ПАО ВТБ, к которому осуществляется присоединение, создаваемого путем реорганизации БМ в форме выделения.

Другая часть активов и пассивов передается АО «БС БАНК» (Банк Специальный).

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства свой позиции предоставляются суду сторонами.

Однако, вопреки доводам представителя ответчика АО «БМ-Банк», представленные доказательства не подтверждают переход прав АО «БМ-Банк» в отношении ФИО7 к ПАО ВТБ, а представленный передаточный акт указанного не подтверждает. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что АО «БМ-Банк» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемым исковым требованиям.

Таким образом, залог на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, подлежит прекращению, а исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «БМ-Банк», ПАО «ВТБ» о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома с кадастровым номером 26:29:030301:1540 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:411, расположенных по адресу: <адрес> в пользу АО «БМ-Банк».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи об обременении жилого дома с кадастровым номером 26:29:030301:1540 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:411, расположенных по адресу: <адрес>, ипотекой в пользу АО «БМ-Банк».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: