Решение № 02А-0308/2025 02А-0308/2025~МА-0157/2025 2А-308/2025 МА-0157/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02А-0308/2025

УИД 77RS0030-02-2025-000932-90

дело № 2а-308/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-308/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании постановления, бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 31.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио в части не вынесения постановления об отзыве имущества с реализации в связи с фактическим исполнением решения суда, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 24245/22/77053-ИП от 16.02.2022 г. в отношении ФИО1, в ходе которого была реализована на публичных торгах квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 184,1 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001057:1829, исполнительное производство окончено, однако судебный пристав-исполнитель воспрепятствовал залогодателю погасить основное обязательство перед взыскателем (кредитором), в то время как ФИО1 предприняты меры для надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства до проведения публичных торгов.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, явку представителей обеспечил. Представители административного истца требования поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как взыскателя, так и должника в рамках исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 349 названного Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Аналогичные нормы, определяющие сущность залога как обеспечения исполнения обязательства, содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При этом действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество регламентированы Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденными приказом ФССП России от 8 декабря 2015 г. N 0014/14 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 5.2 Методических рекомендаций, при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя судебному приставу-исполнителю рекомендуется, устанавливая срок для добровольного исполнения, предложить должнику добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами.

Также судебному приставу-исполнителю рекомендуется одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя предложить должнику направить в письменном виде третьему лицу, являющемуся залогодателем, предложение о погашении задолженности по обязательству, обеспеченному залогом.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обеспечивает возможность реализации данного права (например, откладывает исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).

После перечисления поступивших от должника или залогодателя денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю рекомендуется выносить постановление об окончании производства в связи с фактическим исполнением.

Приведенные выше положения о праве должника (залогодателя) прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, предусмотрены в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника, собственнику заложенного имущества предоставляется возможность его сохранения при условии исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Данное право должника (залогодателя) носит безусловный характер, и его реализация не зависит от волеизъявления залогодержателя, судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 24245/22/77053-ИП от 16.02.2022 в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.10.2019 № ФС № 028919717, выданного Хамовническим районным судом адрес по делу № 2-129/2018.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 22 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-129/2018 исковые требования КБ «АЛЬТА-БАНК» адрес к адрес «Гармет», ООО «Правовая защита», фио, фио, фио, ООО «БИЛС», ФИО1, ООО «Просперити» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части.

С адрес «Гармет», ООО «БИЛС» в пользу КБ «АЛЬТА-БАНК» адрес солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № РКЛ-463/0-2011 от 01 августа 2011 г. в размере сумма; с адрес «Гармет», ООО «БИЛС», ООО «Просперити» в пользу КБ «АЛЬТА-БАНК» адрес солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № ДКЛ-794/0-2011 от 23 декабря 2011г. в размере сумма.

Удовлетворение указанных требований производится, в том числе, путем реализации на публичных торгах заложенного имущества, на которое обращено судом взыскание, в том числе, квартиры № 9, общей площадью 182,2 кв. м., расположенной на 6 этаже жилого дома по адресу: адрес.

Административный истец не является заемщиком по основному обязательству, при этом является залогодателем квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001057:1829, по основному обязательству в соответствии с договором об ипотеке от 01.08.2011, заключенному с КБ «АЛЬТА-БАНК» адрес (залогодержатель). Предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств адрес «Гармет», возникших на основании договора об открытии кредитной линии № ДКЛ-794/0-2011 от 23.12.2011, заключенного между адрес «Гармет» (заемщиком) и КБ «АЛЬТА-БАНК» адрес (кредитором).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 11.12.2024 в рамках исполнительного производства № 24245/22/77053-ИП от 16.02.2022 передано в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 184,1 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001057:1829, начальная продажная стоимость имущества - сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 24.12.2024 в рамках вышеуказанного исполнительного производства заменен взыскатель с КБ «АЛЬТА-БАНК» адрес на ООО «Вертикаль».

На основании поручения ТУ Росимущества в адрес поручило ООО «Актарус» реализовать на открытых торгах заложенное имущество.

Согласно протоколу ООО «Актарус» о результатах торгов № 1317 от 10.02.2025 победителем торгов по реализации заложенного недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, площадью 184,1 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001057:1829, пл. 184,1 кв.м., признан ФИО2.

Между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Актарус» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 1317 от 25.02.2025, по условиям которого Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего Договора следующее заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: адрес, площадью 184,1 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001057:1829, пл. 184,1 кв.м.

Вместе с тем до проведения указанных торгов 25.10.2024, 22.01.2025, 30.01.2025 административный истец обращался в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес с заявлениями о предоставлении реквизитов для погашения задолженности по исполнительному производству № 24245/22/77053-ИП от 16.02.2022, об отложении исполнительных действий по реализации предмета ипотеки до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, по поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству перечислить их взыскателю и вынести постановления об отзыве имущества с реализации, об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 23.01.2025 удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1, последнему направлены квитанции на оплату основного долга в размере сумма, исполнительского сбора в размере сумма и госпошлины в размере сумма в рамках исполнительного производства 24245/22/77053-ИП от 16.02.2022.

28.01.2025 ФИО1 оплачена задолженность по исполнительному производству № 24245/22/77053-ИП от 16.02.2022 по полученным от судебного пристава-исполнителя квитанциям, в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 31.01.2025 отменено решение (постановление) судебного пристава-исполнителя фио об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23.01.2025, принятое в рамках исполнительного производства № 24245/22/77053-ИП от 16.02.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 31.01.2025 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о предоставлении реквизитов для погашения задолженности по исполнительному производству № 24245/22/77053-ИП от 16.02.2022, отложении исполнительных действий по реализации предмета ипотеки и пр.

04.02.2025 перечисленные ФИО1 денежные средства в счет погашения основного долга в размере сумма, исполнительского сбора в размере сумма и госпошлины в размере сумма в рамках исполнительного производства 24245/22/77053-ИП от 16.02.2022 были возвращены ему службой судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 14.03.2025 исполнительное производство № 24245/22/77053-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 31.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио в части не вынесения постановления об отзыве имущества с реализации в связи с фактическим исполнением решения суда.

При этом суд исходит из того, что задолженность перед взыскателем ООО «Вертикаль» была погашена ФИО1 на основании выставленной ему судебным приставом-исполнителем квитанции. Однако, впоследствии отказав ФИО1 в удовлетворении его ходатайства и перечислив ему обратно оплаченную им сумму долга перед взыскателем, судебный пристав-исполнитель проигнорировал вышеуказанные положения действующего законодательства и не обеспечил возможность реализации права залогодателя на прекращение обращения взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, тем самым нарушил права и законные интересы административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя привели к тому, что жилое помещение, принадлежащее административному истцу, было реализовано, в то время как административным истцом предприняты меры для надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из положений глав 8 и 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что целью реализации на торгах имущества должника является погашение задолженности последнего в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, реализация имущества должника на торгах после ее погашения неправомерна.

Данные действия судебного пристава-исполнителя не согласуются с отраженной в главах 8 и 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" целью реализации на торгах имущества должника.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, у суда не имеется, поскольку исполнительное производство подлежит окончанию только после выполнения требований пункта 4 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и необходимых действий, установленных Законом об исполнительном производстве и также изложенных в Методических рекомендациях, утв. приказом ФССП России от 8 декабря 2015 г. N 0014/14, которые судебным приставом-исполнителем выполнены не были.

Административный ответчик в отзыве на иск указывает, что действующее законодательство не содержит обязанности судебного пристава по разъяснению законодательства Российской Федерации или консультации сторон исполнительного производства, в том числе касательно прекращения обращения взыскания на заложенное имущество путем удовлетворения обеспеченного ипотекой требования залогодержателя.

Между тем административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю за разъяснениями действующего законодательства или дачи консультации относительно прекращения обращения взыскания на заложенное имущество путем удовлетворения обеспеченного ипотекой требования залогодержателя. Должник обращался к судебном приставу-исполнителю с требованием прекратить обращение на заложенное имущество и исполнить положения п. 4 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке.

Довод административного ответчика о том, что у должника с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания была возможность в течение 3-х лет прекратить обращение взыскания на квартиру и ее реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено, соответственно, ФИО1 не воспользовался своим правом исполнить обеспеченное залогом обязательство, также подлежит отклонению, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, изложенных п. 4 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5.2 Методических рекомендаций, утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14.

Из приведенных выше положений следует, что целью обращения взыскания на заложенное имущество, является именно погашение за счет вырученных от реализации имущества средств, задолженности по обязательству, обеспеченному залогом. При этом, на любом этапе, вплоть до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, должник может реализовать свое право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество.

Иное толкование приведенных выше положений закона приводило бы к необоснованному и произвольному ограничению права должника на исполнение денежного обязательства обеспеченного залогом.

При этом административный истец является залогодателем по основному обязательству, в свою очередь, он мог рассчитывать на погашение заемщиком основного обязательства, и реализовал свое право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество до его реализации, узнав о передаче заложенного имущества на реализацию на публичных торгах, то есть в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании постановления, бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 31 января 2025 г. № 77053/25/88682 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, выразившееся в не вынесении постановления об отзыве с реализации имущества квартиры по адресу: адрес, Староконюшенный <...>, переданной на торги в рамках исполнительного производства № 24245/22/77053-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.

Судья Лапина О.С.