Решение № 2-1080/2018 2-1080/2018 ~ М-764/2018 М-764/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1080/2018

Дело № 2-1080/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Тулиной У.Г.

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5, представителя ответчика ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о включении в стаж работы периодов, дающих право на досрочное назначение пенсии, о признании недействительным отказа в назначении пенсии, выраженном в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить пенсию с даты первоначального обращения, взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной пенсии было отказано по тем основаниям, что на момент обращения истца за назначением ему трудовой пенсии он имел следующий стаж: страховой стаж - 24 года 03 месяца, стаж работы в районах приравненных к Крайнему Северу, - 14 лет 08 месяцев, что не является достаточным для досрочного назначения пенсии, в ходе решения пенсионным органом вопроса о назначении пенсии установлено отсутствие оснований для принятия к зачету в страховой стаж, а также в специальный стаж за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы истца в ТОО «Круг» в должности слесаря-электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что работа ТОО «Круг» была по сведениям ответчика приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласился с названным решением, поскольку период работы истца подтвержден записью в его трудовой книжке, то обстоятельство, что фактически истец в спорный период на указанном предприятия подтверждается пояснениями свидетелей, кроме того предприятие ТОО «Круг» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд включить ФИО4 в страховой стаж, а также в специальный стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы в ТОО «Круг» в должности слесаря - электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО4, выраженный в решении ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской обязанности назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 20300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что для возникновения права истца на досрочную страховую пенсию, а именно в возрасте 55 лет как проработавшему в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностям стаж истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не достаточен, согласно материалам документальной проверки, деятельность предприятие ТОО «Круг» не вело с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, что также подтверждается пояснениями руководителя ТОО «Круг», имеющимися в материалах наблюдательного дела, следовательно никаких оснований для учёта спорного периода у пенсионного органа в специальный и страховой стаж не имелось, кроме того находит требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя несоразмерно завышенным, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, пояснения представителя ответчика, свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 13 указанного Федерального закона исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы, которые имели место до дня вступления в силу указанного Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшем в период выполнения работы, могут включаться в указанный стаж с применением Правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2014 N 1015) периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу ФЗ "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 11 правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пункт 37 Правил предусматривает, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области на момент обращения ответчика за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании имеющихся документов установлено следующее, у ФИО4 страховой стаж составляет - 24 года 3 месяца 00дней; специальный стаж в МПКС составляет – 14 лет 07 месяцев 19 дней.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с несоответствием требуемого страхового стажа и специального стажа работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из материалов наблюдательного дела ТОО «Круг» деятельность названного предприятия приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, последний период начисления и уплаты взносов в пенсионный фонд указан -4 квартал 1994 года, после которого взносы в соответствии с актами проверок не начислялись и не уплачивались, по состоянию на апрель 2000 года деятельность предприятия не ведется, названные обстоятельства подтверждены актами документальных проверок, пояснениями руководителя ТОО «Круг» ФИО3, гл. бухгалтера ФИО, актами документальных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № а от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о начислении страховых взносов в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом у ответчика имелись справедливые сомнения по поводу достоверности записи в трудовой книжке истца, поскольку такие сведения опровергаются материалами документальных проверок.

Свидетели ФИО2, ФИО1 в судебном заседании подтвердили факт работы истца в спорный период, однако суд относится критически к пояснениям названных свидетелей, поскольку они пояснили, что аналогичный период их работы в ТОО «Круг» также не был включен пенсионным органом в их страховой стаж и специальный стаж для назначения пенсии, что свидетельствует о том, что они являются заинтересованными лицами в удовлетворение требований истца.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт работы ФИО4 постоянно в течение полного рабочего дня в ТОО «Круг» в спорные периоды времени, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Вместе с тем, обязанность представления уточняющих справок и документов, подтверждающих особый характер работы или иные обстоятельства, действующим законодательством возложена на истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно не включен период работы истца в ТОО «Круг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - электрика, поскольку по имеющимся сведениям, деятельность предприятия не в спорный период не велась, а поскольку на момент обращения истца к ответчику право на досрочное установление страховой пенсии у него отсутствовало, суд приходит к выводу о том, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении пенсии вынесено в соответствии с требованиями закона, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

ФИО4 в удовлетворении его исковых требований к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о включении ФИО4 в страховой стаж, а также в специальный стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы в ТОО «Круг» в должности слесаря - электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО4, выраженного в решении ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской обязанности назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 20300 рублей - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2018 года.

Судья Л.В. Рудопас