Решение № 2-3512/2020 2-3512/2020~М-2298/2020 М-2298/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-3512/2020

72RS0014-01-2020-003080-21

Дело № 2-3512/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автодом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 руб. под 60% годовых сроком на 30 дней. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с 24.04.2019 г. по 20.03.2020 г. образовалась в сумме 474 614 руб., из них: сумма займа составляет 220 000 руб., сумма процентов составляет 121 734 руб., штрафная неустойка - 132 880 руб.

Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору обеспечены залогом, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 290 000 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данные требования ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 220 000 рублей, под 60% годовых, сроком на 30 дней, срок возврата кредита 24.03.2019 г., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

Истец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору потребительского займа.

В силу п.12 Индивидуальных Условий договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, 18.06.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Согласно п. 10 Договора, обязательства по договору обеспечены залогом, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации сведений о залогодержателе – ООО «Ломбард Автодом» в отношении спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № собственником автомобиля является ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 290 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 945 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автодом» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автодом» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.03.2020 г. размере 474 614 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 945 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №., принадлежащий ФИО2.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Асадуллина