Решение № 12-127/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-127/2020

Судья Богомолов Э.А. Дело № 12-127/2020

37RS0010-01-2020-002109-44


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 03 сентября 2020 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника Николаева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28 июля 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, заявитель ФИО1, полагая постановление судьи районного суда незаконным, просит его отменить и возвратить дело судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о вынесении 18 июня 2020 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО9 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не основан на материалах дела, поскольку в тексте данного определения не указаны ни дата деяния, ни лицо, в отношении которого оно вынесено. Несмотря на отсутствие в деле постановлений о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении либо постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении ФИО2 по тому же факту совершения противоправных действий, судья прекратил производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Явившимся в судебное заседание ФИО2 и его защитнику Николаеву С.И. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. ФИО2, кроме того, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и его защитник Николаев С.И. в удовлетворении жалобы возражали. Защитник пояснил, что материалы проверки содержат сведения о дате и фамилии лица, в отношении которого она проводилась, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено. Кроме того, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда не подлежащим отмене.

Из представленных материалов дела следует, что по результатам проверки проведенной в связи с поступившим обращением ФИО1, ведущим специалистом - экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - Управление Роспотребнадзора) ФИО8 30 июня 2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с тем, что 13 мая 2020 г. в 16 часов 53 минуты тот, являясь служащим Управления ФССП по Ивановской области и осуществляя контроль допуска граждан в помещении судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново по адресу: <...>, находился без средств защиты органов дыхания (маска спущена на подбородок).

Рассмотрев указанное дело, судья районного суда пришел к выводу, что данная в протоколе об административном правонарушении квалификация по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ действий, связанных с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных п. 8 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 г. № 23-уг (в редакции от 08 мая 2020 г.), является неправильной. Ответственность за нарушение данных требований предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В этой части выводы судьи районного суда в жалобе не оспариваются.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что 18 июня 2020 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО9 по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, что исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности по настоящему делу по этой же норме закона, а поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно материалу проверки КУСП № от 12 июня 2020 г., в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново 18 мая 2020 г. за № было зарегистрировано обращение ФИО1, в котором он просил привлечь к административной ответственности сотрудника ФССП ФИО2, находившегося 13 мая 2020 г. в 16 часов 53 минуты и 15 мая 2020 г. в 10 часов 03 минуты на рабочем месте в рабочее время на судебном участке <адрес> без маски на органах дыхания.

12 июня 2020 г. на основании рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО9 указанное письменное обращение ФИО1 было перерегистрировано в КУСП под №.

18 июня 2020 г. участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО9 по материалу проверки КУСП № от 12 июня 2020 г. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах очевидно, что указанное определение от 18 июня 2020 г. вынесено в отношении одного и того же лица - сотрудника Управления ФССП по Ивановской области ФИО2, по одному и тому же факту, в частности, от 13 мая 2020 г. в 16 часов 53 минуты, о котором ФИО1 указывал в своих обращениях, поданных в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново и в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области.

При этом должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, включены в Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 г. № 975-р.

Следовательно, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО9, как лицо, имеющее право на составление протокола по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, уполномочен и на вынесение определения об отказе в возбуждении данного дела об административном правонарушения.

Поскольку производство по делу не было начато, указанным должностным лицом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а не постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Наличие вышеуказанного определения от 18 июня 2020 г. обоснованно признано судьей районного суда обстоятельством, исключающим в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ правомерно было вынесено постановление о прекращении производства по рассматриваемому делу.

Существенных нарушений норм процессуального требований КоАП РФ судьей районного суда не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении определением от 18 июня 2020 г. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, изложенный в описательно-мотивировочной части судебного постановления вывод о том, что судебный пристав ФИО2 при контакте с гражданином ФИО1 был обязан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и при нарушении данного требования его действия (бездействие) свидетельствуют о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28 июля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части судебного постановления вывод о том, что судебный пристав ФИО2 при контакте с гражданином ФИО1 был обязан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и при нарушении данного требования его действия (бездействие) свидетельствуют о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова