Решение № 12-1-59/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-1-59/2024

Дело №12-1-59/2024

УИД 57RS0012-01-2024-001543-36


РЕШЕНИЕ

29 июля 2024г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Казьмина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области протест заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 01.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенскогорайона Орловской области от 01.03.2024ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Заместитель Ливенского межрайонного прокурора Орловской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, в обоснование которого указал, что при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в течение одного года повторно допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. без уважительных причин отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес> что является нарушением требований Федерального закона № 64-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что МО МВД России «Ливенский 02.04.2024 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Органом дознания установлено, что ФИО1 будучи лицом, в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор умышленно допустил нарушение административных ограничений, в связи с чем неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 1ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Однако после привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустил нарушение возложенных административных ограничений – отсутствовал по месту проживания в ночное время (22час. 15 мин.) без уважительной причины. За данное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. При этом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за нарушение возложенных административных ограничений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности. Таким образом наличие вступившего в законную силу и не отмененного в установленном законом порядке постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, препятствует расследованию уголовного дела и его дальнейшему направлению в суд для рассмотрения по существу.

Кроме того в протесте содержится просьба о восстановлении срока для принесения протеста.

Помощник Ливенского межрайонного прокурора Ерохина М.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала, в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Ливенский» ФИО2, в судебном заседаниине возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лицо составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД РФ «Ливенский», прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства на которые ссылается прокуратура, были установлены межрайонной прокуратурой в ходе рассмотрения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Ливенский» в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ прокурором принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которымФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным восстановить срок обжалования вышеназванного постановления.

В силу ст. 26.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 статьи 314.1 УК РФ предусматривает ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

Как следует из материалов дела и описательно- мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в течение одного года повторно допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. без уважительных причин отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес> что является нарушением требований Федерального закона № 64-ФЗ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.2024ФИО1 освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из места лишения свободы – из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в отношении которого решением Ливенского районного суда Орловской области отДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных ему ограничений, неоднократно умышленно пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мнут. При этом ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, чем нарушил возложенные на него судом ограничения, уклонившись, таким образом от административного надзора и допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах доводыпротестапрокурора об отмене постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАПРФ суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку в действиях ФИО1. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с наличием по одному и томуже факту противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.1 –30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области овосстановлениисрока для принесения протестана постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАПРФ в связи с наличием по одному и тому же факту противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья