Постановление № 1-19/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Славск 12 июля 2017 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., при секретаре Путято Т.Н., с участием государственного обвинителя Шуйской К.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО8., его защитника – адвоката Кардашова А.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Хватов ФИО10. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты <адрес> совместно с <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружил там же на столе цифровую приставку марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления и трехжильным кабелем, принадлежащую ФИО1, которую решил открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Хватов ФИО11 в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что его действия носят открытый характер ввиду находящегося в названной комнате ФИО1, открыто похитил указанную выше цифровую приставку в комплекте с пультом дистанционного управления и трехжильным кабелем, <данные изъяты>. С похищенным имуществом Хватов ФИО12. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 ФИО13 квалифицированы следственным органом по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснив при этом что вред, причиненный преступными действиями, заглажен в полном объеме, претензий по поводу случившегося к нему нет. Соответствующее ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления.

Подсудимый Хватов ФИО14. и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, полагая, что к тому имеются предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО15 по предъявленному ему обвинению в связи с примирением с потерпевшим, считая возможным его исправление без назначения наказания.

Приходя к такому выводу, суд исходит из характера и степени общественной опасности деяния, в совершении которого предъявлено обвинение, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, установленных законом требований.

Хватов ФИО16 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, по месту жительства характеризуется посредственно.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО17. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как подлежащих возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить ФИО2 ФИО19. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: цифровую приставку марки «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления и трехжильный кабель, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.А. Голованов