Решение № 2А-11344/2018 2А-11344/2018~М-9714/2018 М-9714/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2А-11344/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11344/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-11344/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

при секретаре судебного заседания Г.З. Мингалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что 20 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: ...-ИП, на основании вынесенного административным истцом постановления ... от 15 декабря 2017 года на сумму 33 272 рубля 99 копеек и ...-ИП от 16 апреля 2018 года на основании решения ... от 11 апреля 2018 года на сумму 28076 рублей 77 копеек за неуплату недоимки по налогам, пени и штрафам. Требования, содержащееся в исполнительных документах, должником не исполнены. В связи с чем, административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительным производствам.

Представитель административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что исполнительные производства ...-ИП от 20 декабря 2017 года и ...-ИП от 16 апреля 2018 года в отношении ФИО1 окончены производством 14 сентября 2018 года, ввиду невозможности взыскания, также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Судом установлено, что 20 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: ...-ИП, на основании вынесенного административным истцом постановления ... от 15 декабря 2017 года на сумму 33 272 рубля 99 копеек и ...-ИП от 16 апреля 2018 года на основании решения ... от 11 апреля 2018 года на сумму 28076 рублей 77 копеек за неуплату недоимки по налогам, пени и штрафам (л.д.4-6,8,10,16-18).

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений постановления о возбуждении исполнительных производств ...-ИП от 20 декабря 2017 года и ...-ИП от 16 апреля 2018 года направлены судебным приставом-исполнителем административному ответчику(л.д.7,19).

Вместе с тем, из представленного суду документов следует, что 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств ... от 20 декабря 2017 года и ...-ИП от 16 апреля 2018 года в отношении ФИО1 и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться только в отношении тех граждан, которые на момент разрешения такого требования являются должниками в исполнительном производстве. В случае если исполнительное производства окончено либо прекращено, то временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может быть установлено, поскольку данное лицо перестало быть должником в исполнительном производстве.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение не вступило в законную силу

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь суда: