Определение № 12-103/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-103/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саратова поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

При подготовке к рассмотрению дела установлено, что жалоба ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Кировский районный суд г. Саратова, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Саратова.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, - вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как видно из материалов дела, местом совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения является: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Саратова.

Судья