Решение № 12-29/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка 18 октября 2018 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

А.В. Полковников,

с участием прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1,

физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Старополтавского муниципального района Рассоха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по протесту прокурора Старополтавского района Волгоградской области на постановление №93 от 27.09.2018 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Старополтавского муниципального района Волгоградской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением №93 от 27.09.2018, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Старополтавского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В протесте прокурор Старополтавского района Волгоградской области указал, что постановление не соответствует требованиям, изложенным в ст.2.1, 4.1, 4.3, 26.1, 29.10 КоАП РФ. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Гермашева Л.А. протест поддержала по основаниям, изложенным в нём, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель органа административной юрисдикции Рассоха Е.С. в судебном заседании пояснила, что постановление №93 от 27.09.2018 вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Старополтавского муниципального района в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в соответствии с законом, отмене не подлежит, протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Должностное лицо, составившее протокол в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ (без указания части данной статьи), УУП ОМВД России по Старополтавскому району ФИО1 пояснил, что факт правонарушения им выявлен 07.08.2018 и в тот же день составлен протокол.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2 пояснила, что 07.08.2018 административное правонарушение не совершала.

Обсудив доводы протеста, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об оставлении протеста без удовлетворения, об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть, в соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Согласно части 2 указанной статьи, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 даны следующие разъяснения: срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Статья 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 07.08.2018 УУП ОМВД России по Старополтавскому району составлен протокол АЕ-34 688862/255 в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ (часть не указана).

Исходя из положений КоАП РФ, дата составления протокола об административном правонарушении может совпадать с датой совершения административном правонарушении только в случае непосредственного выявления события административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Протокол с приложенными к нему документами направлен для рассмотрения председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Старополтавского муниципального района 14.08.2018. Указанная комиссия 27.09.2018 вынесла постановление №93 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Прокурор Старополтавского района, усмотрев нарушения КоАП РФ при его вынесении, 04.10.2018 направил в Старополтавский районный суд протест на это постановление, в котором просил направить дело на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк 08.10.2018.

На день рассмотрения протеста прокурора Старополтавского района срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения её к административной ответственности утрачена, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поэтому вопрос о соблюдения порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, обоснованности и законности привлечения её к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах протест прокурора Старополтавского района Волгоградской на постановление №93 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Старополтавского района от 27.09. 2018 удовлетворению не подлежит.

Постановление №93 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Старополтавского района от 27.09.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в отношении неё подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

протест прокурора Старополтавского района Волгоградской области на постановление №93 от 27.09.2018 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Старополтавского муниципального района Волгоградской области

о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление №93 от 27.09.2018 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Старополтавского муниципального района Волгоградской области

о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья: А.В. Полковников.