Решение № 2-1388/2018 2-1388/2018~М-1658/2018 М-1658/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1388/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 27 ноября 2018 г.

Лабинский городской суд <...> в составе

судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО11,

с участием:

представителя истца ФИО8- ФИО14, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что по адресу <...> край <...>, расположен объект недвижимости: здание, назначение: жилой дом, площадь:59.5 кв.м., кадастровый <...>, дата присвоения кадастрового номера: <...>, кадастровая стоимость: 1 305 229.49 рублей. Согласно данным технического учета, осуществляемого органом технической инвентаризации <...>, начиная с <...> данное здание на праве совместной долевой собственности принадлежало пяти лицам в равных долях по 1/5 доли: 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) ФИО4; 5) ФИО5 (при этом ФИО5 является матерью остальных указанных лиц). После смерти ФИО5, скончавшейся <...>, в наследство вступил ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по закону. Согласно данному свидетельству, ФИО1 - сын умершей ФИО5, является наследником ее имущества, состоящего из 1/5 доли вышеуказанного домовладения, находящегося по адресу: <...>, принадлежащей наследодателю на основании регистрационного удостоверения от <...><...> и справки БТИ <...> от <...>. Право собственности ФИО1 на полученную в порядке наследства 1/5 долю права долевой собственности зарегистрировано <...> в Лабинском БТИ, о чем в технический паспорт жилого дома внесены соответствующие изменения. После смерти <...> ФИО1, 2/5 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к нему, как племяннику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. После смерти <...> ФИО10 ФИО9 (девичья фамилия - ФИО16) принадлежащая ей 1/5 доли в праве собственности и жилой дом перешла в равных долях к её детям, к нему и ФИО12, что подтверждается справкой <...> от <...>. Ему также выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <...> в отношении 1/2 доли наследства после смерти ФИО13, состоящей из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. <...> он приобрел в собственность 1/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании договора дарения доли жилого дома с дарителем ФИО12 ФИО2, умер <...> в <...>, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти в наследство вступила его супруга ФИО6. Место жительства ФИО3 неизвестно. В целях установления его места жительства он обращался в правоохранительные органы, однако в заведении розыскного дела в целях розыска ФИО3 отказано ответом от <...> врио начальника полиции ОМВД РФ по <...>.

Согласно позиции высших судов, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> (ред. от <...>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности; ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании чего истец просил суд признать за ним право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: здание, назначение: жилой дом, адрес: <...>, площадь: 59,5 кв.м., кадастровый <...>, принадлежащие на праве собственности ответчикам ФИО2 (наследником которого является ФИО6) и ФИО3, право собственности которых в Едином государственном реестре недвижимости на настоящее время не зарегистрировано, в силу приобретательной давности.

Представитель истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержал в полном объеме, об обстоятельствах дела пояснил аналогично вышеизложенному.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, проживает по адресу: <...> б-р Ленина, 18 <...>.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место жительство ее неизвестно, с учетом всех обстоятельств по данному делу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика ФИО3, по последнему месту ее жительства и по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав мнения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу <...> край <...>, расположен объект недвижимости: здание, назначение: жилой дом, площадь: 59,5 кв.м., кадастровый <...>, дата присвоения кадастрового номера: <...>, кадастровая стоимость: 1 305 229,49 рублей.

Начиная с <...> данный жилой дом на праве совместной долевой собственности принадлежал по 1/5 доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается данными технического учета, осуществляемого органом технической инвентаризации <...>.

<...> умерла ФИО5. В 1/5 долю домовладения, находящегося по адресу: <...>, наследственного имущества вступил ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <...>.

<...> умерла ФИО7 и принадлежащая ей 1/5 доля в праве собственности и жилой дом перешла в равных долях к её детям истцу ФИО15 и ФИО12, что подтверждается справкой <...> от <...> нотариуса Ейского нотариального округа.

<...> в <...> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти. Согласно справки нотариуса, после смерти ФИО2 в наследство вступила супруга ФИО6, которая является ответчиком по делу.

Согласно справки <...>, Государственного унитарного предприятия <...> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», по состоянию на <...>, вышеуказанный объект недвижимости «Жилой дом» принадлежит тем же лицам, за исключением умершей ФИО5, за счет которой доля ФИО1 увеличена до 2/5.

<...> умер ФИО1 и его 2/5 доля жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к его племяннику, истцу ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <...>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> в отношении 1/2 доли наследства после смерти ФИО13, Истец ФИО8 является собственником 1/5 доли в праве в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

<...> истец ФИО8 приобрел в собственность 1/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании договора дарения доли жилого дома с дарителем ФИО12

Таким образом, на настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 3/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости принадлежат истцу ФИО8 Права остальных собственников в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <...> (прежний адрес до изменения нумерации вышеуказанного жилого дома, что подтверждается справкой отдела по <...> ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ»), с 1968 были прописаны двое лиц: ФИО5 и ФИО1, иные лица по данному адресу никогда прописаны не были.

Справкой от <...> органа местного самоуправления - председателя квартального комитета <...><...>, в данном жилом доме с 1968 непрерывно проживали ФИО5 и ее сын ФИО1, а иные лица, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, никогда не поживали.

Из информации МИ ФНС <...> по КК за исх. <...> от <...>. налог на имущество за вышеуказанный объект недвижимости по адресу: <...>, не начислялся в связи с отсутствием инвентаризационной стоимости объекта.

Из информации МУП «Водоканал» <...> за исх. <...> от <...>, абонентом водоснабжения жилого дома числится ФИО1, при этом автоматизированная система расчетов абонентского отдела существует с <...>, задолженности по оплате за коммунальную услугу водоснабжения отсутствует.

Из информации филиала «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт», стороной по договору энергоснабжения по адресу: <...>, выступала ФИО5, задолженность отсутствует, энергоснабжение объекта осуществляется в штатном режиме.

Из информации, участка в <...> ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», лицевой счет потребителя природного газа по вышеуказанному адресу отсутствует.

Начиная с <...>, вышеуказанным объектом недвижимости фактически владели и пользовались только двое лиц из числа его собственников на праве общей долевой собственности: ФИО5 и ФИО1, при этом с <...> (дата смерти ФИО5) и до <...> (дата своей смерти) - ФИО1 единолично.

Таким образом, истец никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце данного домовладения. В течение всего периода владения домовладением никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода он владел домовладением непрерывно как своим собственным имуществом в течение более 39 лет.

Последнее место жительства ответчика ФИО3 известно как <...> край <...>.

В ходе установления места жительства ФИО3, видно что постановлением от <...> ОМВД РФ по <...> в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3 и розыскного дела в целях установления ее места нахождения отказано, поскольку ФИО8 не является близким родственником ФИО3 Однако, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ФИО3, как проживающая на территории <...> и <...> не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: здание, назначение: жилой дом, адрес: <...>, площадь: 59,5 кв.м., кадастровый <...>, принадлежащие на праве собственности ответчикам ФИО2 (наследником которого является ФИО6) и ФИО3, право собственности которых в Едином государственном реестре недвижимости на настоящее время не зарегистрировано, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда Г.П. Джигило