Решение № 2-4635/2017 2-4635/2017~М-3657/2017 М-3657/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-4635/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 24 100 руб., неустойки в размере 26 751 руб., убытков в размере 3 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес><адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 2834 грз <данные изъяты>, принадлежащему ему автомобилю VolkswagenCorrado грз <данные изъяты> был причинен ущерб, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля VolkswagenCorrado грз <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес><адрес> произошло столкновение автомобилей ГАЗ 2834 грз <данные изъяты> под управлением ФИО2 и VolkswagenCorrado грз <данные изъяты> под управлением ФИО1

Как следует из административного материала виновным в ДТП и, как следствие, в причинении ущерба автомобилю истца, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Транспортное средство представлено истцом страховщику на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца перечислено страховое возмещение в размере 1 200 руб.

На основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 24 100 руб.

Согласно заключению ИП ФИО4, выполненного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 18 900 руб. Расходы истца на оценку составили 6 400 руб.

В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, поскольку страховое возмещение в размере 18 900 руб. выплачено ответчиком в полном объеме, также возмещены расходы истца на оценку в размере 6 400 руб., основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения отсутствуют.

Убытки, понесенные истцом на составление претензии в размере 3 000 руб., в силу положений статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 470 руб. (17 700 руб.*1%*<данные изъяты>)

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда снижать размер неустойки предусмотрено и пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения истца и влечь его необоснованное обогащение.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, тот факт, что истцом своевременно страховщику автомобиль не осмотр представлен не был, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 15 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция на сумму 10 000 руб.

Принимая во внимание, что истец понес расходы на оплату услуг представителя по составлению иска, в судебном заседании представитель истца участия не принимал, подлежат возмещению в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ича неустойку в размере 15 000 руб., убытки в размере 3 000 руб., в возмещение судебных расходов 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Е.В. Романова