Постановление № 1-32/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 06 мая 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием прокурора- заместителя прокурора Шацкого района Рязанской области Яныкина А.Н.,

следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1,

подозреваемой ФИО2, ее защитника – адвоката Юсупова З.А.,

потерпевшей Щ.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МОМВД России «Шацкий» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 2 класса, вдова, пенсионерки, не работающей, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно ... ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» ТЦ «Аист», расположенного по адресу: <адрес>, решила похитить из женской сумки, находившейся в руках у Щ.Л.С., проходившей вдоль стеллажей с алкогольной продукцией указанного магазина, кошелек с денежными средствами для последующего их использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ... ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к Щ.Л.С. и незаметно для нее самой и окружающих, из находившейся при Щ.Л.С. женской сумки тайно похитила женский кошелек из кожзаменителя стоимостью ..., с находящимися в нем денежными средствами в сумме ..., купюрами в виде 2-х денежных купюр достоинством ..., 1-ой денежной купюры достоинством ... и 4-х денежных купюр достоинством ..., принадлежащие последней. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила Щ.Л.С. материальный ущерб на общую сумму ....

Следователь СО МОМВД России «Шацкий» ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, указав в обоснование, что она впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, ранее не судима, возместила причиненный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1 заявленное ходатайство поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Подозреваемая ФИО2 заявила о согласии на прекращении дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснила, что имеет материальную возможность выплатить штраф.

Защитник подозреваемой – адвокат Юсупов З.А. просил удовлетворить ходатайство о прекращении дела и назначить ФИО2 судебный штраф.

Потерпевшая Щ.Л.С. пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, с прекращением дела по указанным основаниям согласна.

Прокурор Яныкин А.Н. возражений против прекращения уголовного дела не имеет, просит назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Заслушав мнение сторон и исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, в установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию по ст. 25.1 УПК РФ необходимо согласие подозреваемого.

Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. (...), показаниями потерпевшей Щ.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ. (...), показаниями свидетелей П.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (...), Л.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (...), Н.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (...), П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (...), Л.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (...), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (...), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (...), заявлением Щ.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ (...).

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Из имеющегося в материалах дела заявления потерпевшей Щ.Л.С. следует, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО2 не имеется (...).

ФИО2 является лицом, подозреваемым в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, ранее не судима, возместила потерпевшей ущерб, согласна на прекращение уголовного дела по данным основаниям, в связи с чем суд считает, что установлены все обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение и состав ее семьи, и определяет размер судебного штрафа 5 000 рублей и срок, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф – один месяц.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – расходах на выплату вознаграждения адвокату Юсупову З.А., суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Шацкий» ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей, который она должна оплатить в срок один месяц с момента вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство –автомобиль марки (модель) ... с государственным регистрационным знаком №, который был передан П.О.А. считать возвращенным по принадлежности.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса; сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Корнеева