Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело № 2-701/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань. «22» сентября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГрадСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору, взыскании неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГрадСтрой» о взыскании суммы по договору, неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, относительно <адрес>, расположенной в <адрес>, им в полном объеме внесены денежные средства, срок передачи жилья определен ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, чем нарушил его права.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО2 неоднократно уточнялись и в окончательном варианте исковых требований истец просил суд расторгнуть договор долевого участия № A3-5-15-3 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость договора в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты за пользование указанными денежными средствами, в сумме <данные изъяты> по ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика проценты за пользование указанными денежными средствами, в сумме <данные изъяты> по ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки понесенные истцом в размере <данные изъяты> за изменение стоимости квартиры, взыскать с ответчика убытки понесенные истцом в размере <данные изъяты> за использование займа, взыскать с ответчика убытки понесенные истцом в размере <данные изъяты> за аренду жилья, взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ ответчика выполнить в добровольном порядке требования истца.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГрадСтрой» был заключен Договор долевого участия № A3-5-15-3, по условиям которого он должен приобрести в собственность однокомнатную <адрес>, находящуюся на 15 этаже многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями в 5 подъезде, 3 секции, состоящей из 17-и этажей, по адресу: <адрес>. Срок передачи квартиры согласно пункту 6.1 указанного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.4, 7.1, указанного Договора долевого участия своевременно внёс денежные средства, что подтверждается копией квитанции, копией финансовой справки. Ответчик, в нарушение Договора участия, п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон), до настоящего времени не передал истцу квартиру. ДД.ММ.ГГГГ им, ответчику, была отправлена претензия с требованием о расторжении Договора долевого участия № A3-5-15-3, и выплаты стоимости договора, неустойки за пользование чужими денежными средствами. Ответчик намеренно затягивал получения данной претензии вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик увеличил этажность строящегося дома с 17 до 18 этажей, и изменил договор, что существенно нарушает условия договора, а также серьезно ухудшает условия последующего проживания в данном доме. Увеличивая этажность многоквартирного дома, ответчик получает в свое распоряжение более 1008 квадратных метров, на которых располагаются 15 различных квартир, рыночной стоимостью более <данные изъяты>. Используя деньги дольщиков, извлекает избыточную прибыль, используя свое незаконное поведение. Из-за строительства 18 этажа произошла задержка сдачи дома. Ответчик незаконно пользуется денежными средствами. Проценты, подлежащие уплате за пользование указанными денежными средствами, составляют <данные изъяты>. Согласно п. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом. Согласно ч. 6 ст. 9Закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Таким образом, проценты за пользование указанными денежными средствами, составят - <данные изъяты>

Кроме того понес убытки связанные с несвоевременной передачей квартиры Ответчиком. Как следует из п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 договора расчётная площадь квартиры составляет 45,15 кв. м, цена 1 кв. м расчётной площади по данному договору - 33300 рублей. Общая стоимость квартиры по договору установлена в размере <данные изъяты> (45,15 * 33300). В настоящее время средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади квартир на первичном рынке жилья, включая Воронеж в IIIквартале 2016 года по выборочному обследованию составила <данные изъяты>, во IVквартале <данные изъяты>. Квартира должна была быть передана истцу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в IV квартале 2016 года. Таким образом, в настоящее время цены на первичное жильё выросли относительно указанной в договоре цены на <данные изъяты> за 1 кв. м (43560 - 33300) и разница между оплаченной истцом стоимостью объекта долевого строительства и стоимостью аналогичной квартиры в настоящее время составит <данные изъяты> (45,15 кв. м * 10260 рублей). Убытки, подлежащие взысканию с ответчика составили <данные изъяты>

Для приобретения в собственность однокомнатной <адрес>, находящейся на 15 этаже многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями в 5 подъезде, 3 секции, состоящей из 17-и этажей, по строительному адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор займа на сумму <данные изъяты> (два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль, из которой <данные изъяты>, является займом, а <данные изъяты> процентами за использование этого займа.

Из-за несвоевременной передачи квартиры, истец вынужден проживать на условиях найма жилой площади (договор найма от ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной арендной платой 10 000 рублей, что является существенными затратами, так как по месту регистрации, неизвестным лицом, тайно, была произведена кража отопительного оборудования и электроинструментов. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №, истец признан потерпевшим. Убытки от аренды жилья за 8 месяцев 20 дней составили 86 667 рублей. Поскольку вследствие просрочки исполнения ответчик своих обязательств по договору не исполнил, истец понес моральный вред, т.к. при полном исполнении истцом в соответствии с условиями Договора своих обязательств истец был лишен возможности получить объект долевого строительства, владеть и распоряжаться им, оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 100 00 рублей, неустойку в сумме 1 265 036 рублей 74 копейки.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по заявленным основаниям, расторгнув договор в судебном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а такжепунктом 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Представитель ответчика ФИО5, исковые требования истца не признала. Сочла их не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований к расторжению договора п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не имеется, так как истцом не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении прав истца, а также того факта, что застройщиком прекращено или приостановлено строительство многоквартирного дома. Нет оснований и к расторжению договора по п. 2 ч. 1.1. ст. 9, т.к. никакого существенного изменения проектной документации строящегося многоквартирного дома не происходило, нарушений прав истца не имеет место.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлено, что по требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор долевого участия строительства жилья № A3-5-15-3.

Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру <адрес>, расположенную в <адрес>, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Упомянутым договором предусмотрено, что застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цена 1 кв. м объекта долевого строительства составляет 33 300 рублей, общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 1 503 495 рублей.

На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил на расчетный счет ООО "ГрадСтрой" 1 503 495 рублей в счет оплаты по договору.

Согласно финансовой справки, расчет за квартиру истцом перед ООО "ГрадСтрой" произведен полностью. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Истец, заявляя уточненные исковые требования, ссылается на то, что ответчик нарушил его права увеличив этажность строящегося дома с 17 до 18 этажей, и изменил договор, что существенно нарушает условия договора, а также серьезно ухудшает условия последующего проживания в данном доме, вместе с тем, каких либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено. Не представлено и доказательств того, что строительство жилого дома осуществляется без проектной документации, которая не прошла государственную экспертизу и застройщиком не получено положительное заключение.

При таком положении, учитывая основание иска, установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о строительстве жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания, позволяющие истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора и требовать с застройщика возврата уплаченной денежной суммы, отсутствуют.

Кроме того, имела место ссылка истца на прекращение строительства жилого дома, которая также не нашедшая своего подтверждения в судебном заседании.

Представленные истцом в материалы дела незаверенные копии: разрешения на строительство, проекта договора на строительство, снимок жилого дома, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку данные документы надлежащим образом не заверены, происхождение снимка дома не подтверждено.

С учетом изложенного выше, бесспорных доказательств того, что возведение объекта долевого строительства ухудшает его качество и препятствует использованию в соответствии с целевым назначением, чем существенно нарушает права истца, материалы дела не содержат.

Какого либо экспертного заключения, суду также истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к расторжению договора в судебном порядке по основаниям указанным истцом.

Поскольку суд не усмотрел оснований к расторжению договора долевого участия в строительстве жилья, у суда отсутствуют основания к удовлетворению и остальной части заявленных требований, так как они являются производными от требования о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГрадСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ГрадСтрой», взыскании суммы по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд, в течение 1 месяца.

Судья: