Приговор № 1-63/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-63/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<дата>

<адрес>

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Бордина С.Н.,

при секретаре судебного заседания - Анпилоговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона <иные данные> юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Иванова Е.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>) <иные данные>

ФИО3, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, то есть мошенничество при получении выплат, при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года ФИО3 обратился к гражданке ФИО5 с просьбой о заключении с ним договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пообещав последней проживать по указанному адресу в двух комнатах и осуществлять ежемесячную арендную плату в размере 21000 рублей.

<дата> ФИО5 подписала договор найма жилого помещения и передала его ФИО3 В этот же день ФИО3 предоставил заместителю военного коменданта названной военной комендатуры капитану ФИО10 рапорт с ходатайством о выплате ему компенсации за наем указанного жилого помещения с <дата>, который поставил разрешающую резолюцию «Не возражаю». Далее ФИО3, являясь начальником для инструктора отделения дознания, административной и дисциплинарной практики военной комендатуры ФИО6, используя свои служебные полномочия, дал ей указание подготовить проект приказа о выплате ему - ФИО3 денежной компенсации за наем жилого помещения, который собственноручно подписал.

На основании изданного ФИО3 приказа от <дата> №, а также фиктивного договора найма жилого помещения от той же даты, заключенного между ним и ФИО5, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на банковский счет ФИО3 в период с <дата> по <дата> незаконно начислены денежные средства в виде денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по указанному адресу, на общую сумму 81229 рублей 44 копейки, которыми ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, причинив государству в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» имущественный ущерб на указанную сумму. Однако, в этот период ФИО3 в жилом помещении не проживал и денежные средства по договору найма жилого помещения ФИО5 не передавал, а фактически проживал в квартире в <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в содеянном не признал, пояснив, что совершение мошеннических действий при получении компенсационных выплат за наем жилья, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем им полностью возмещен материальный ущерб потерпевшему. При этом совершение мошенничества с использованием своего служебного положения он отрицает, поскольку умысел на его совершение у него возник после издания приказа о выплате ему денежной компенсации за наем жилья.

Так в судебном заседании он показал, что проживал с семьей в <адрес>. Когда между ним и супругой возник конфликт, он решил переехать в другое жилое помещение. С этой целью ФИО3 начал поиск жилья в <адрес>. В период его поиска ФИО6 сообщила ему, что у ее матери имеется 3-х комнатная квартира по <адрес>, которую она готова сдать ему в наем. В конце января 2019 года он и ФИО6 прибыли по адресу: <адрес>, где ее мать - ФИО5 сообщила, что сдаются только 2 комнаты из 3-х. После обсуждения условий договора, в частности, платы за проживание в жилом помещении - 21000 рублей ежемесячно, ФИО6 оформила договор найма жилого помещения, собственноручно заполнив основные графы формализованного договора и оставив место для подписей сторон, после чего он и ФИО5 собственноручно подписали договор, срок действия которого составлял с 1 февраля по 31 декабря 2019 года. Договор был составлен в одном экземпляре и ФИО3 забрал его с собой. На тот период ФИО3 намеревался выполнить условия заключенного договора, проживать там на протяжении указанного срока и своевременно вносить арендную плату хозяйке. В этой связи он вселился в квартиру, примерно, 8 февраля 2019 года и проживал в ней ежедневно с указанной даты до первых чисел марта 2019 года, как правило, приезжая около 21 часа, а покидал, убывая на службу, около 7 часов утра. Ключи от квартиры ему передала хозяйка в тот же день, он их ей вернул при расторжении договора в конце мая 2019 года, положив в прихожей на трюмо. В вышеуказанный период он проживал в квартире один. Где была в тот период хозяйка - ФИО5 ему не известно. В начале октября 2019 года от ФИО6 он узнал, что ее мать в тот период была в санатории. В момент заключения договора у него были намерения о переезде семьи в снятую квартиру, так как занимаемая служебная площадь не была оформлена официально и имелась угроза выселения. Это он собирался сделать после улаживания семейных отношений. В целях возмещения денежных средств за проживание, 28 января 2019 года на имя своего заместителя ФИО10 он подал рапорт о выплате ему на состав семьи 4 человека денежной компенсации за наем указанного жилого помещения, который подписан последним.

При этом, накануне издания приказа о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, он отдал указание своей подчиненной ФИО6 узнать в финансовом органе, возможно ли издание такого приказа, что и было выполнено. Затем ФИО6 подготовила проект приказа, который он собственноручно подписал. Данный распорядительный акт, по его мнению, издан на законных основаниях, поскольку на тот момент он намеревался и некоторое время проживал по адресу названной квартиры.

Когда в начале марта 2019 года он помирился с супругой и планировал вернуться к семье в служебную квартиру, у него возник умысел незаконно подзаработать на государстве путем получения компенсационной выплаты за наем жилья. Вернувшись к семье и проживая в служебной квартире, преследуя корыстный умысел, он не стал оплачивать ФИО5 наем квартиры и больше там не проживал, однако, систематически получал денежную компенсацию за наем жилья, умышленно не уведомляя финансовый орган о несоблюдении условий договора.

Всего за период с 1 февраля по 31 мая 2019 года ему незаконно начислено 81229 рублей 44 копейки.

Чувствуя свою вину и осознавая ответственность за содеянное – то, что он фактически с марта 2019 года в указанном жилом помещении не проживал и не имел права на компенсационные выплаты, которыми завладел у государства обманным путем, 5 сентября 2019 года он внес указанную сумму в кассу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего юридического лица - ФИО7, данных ей в ходе предварительного следствия, усматривается, что в результате противоправных действий ФИО3 Министерству обороны Российской Федерации причинен имущественный вред на сумму 81229 рублей 44 копейки. 5 сентября 2019 года на расчетный счет УФК по г. Москве ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от подозреваемого ФИО3 поступили денежные средства в указанной сумме в счет добровольного возмещения причиненного ущерба, в связи с чем причиненный Министерству обороны Российской Федерации ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО6 – инспектор отделения дознания, административной и дисциплинарной практики показала, что в её обязанности входит ведение несекретного делопроизводства, изготовление проектов приказов, учет и регистрация входящих и исходящих документов. ФИО3 является прямым начальником для всего личного состава комендатуры. Примерно с сентября-октября 2018 года ФИО3 с семьей проживает в <адрес> одного из служебных домов, расположенных по <адрес>. В один из дней января 2019 года он к ней обратился с вопросом аренды квартиры для проживания. Она сообщила, что у ее матери ФИО5 имеется 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой мать проживает вместе с отцом ФИО8 Мать согласилась предоставить ФИО3 две комнаты для проживания из трех за 21000 рублей в месяц. <дата> ФИО3 попросил ее взять установленный образец договора найма жилого помещения и составить с матерью ФИО5 договор найма жилого помещения. В дневное время этого же дня она вместе с ФИО3 приехала домой к матери, где по просьбе ФИО3 стала заполнять собственноручно договор найма жилого помещения от имени матери. В договоре она указала паспортные данные матери и ФИО3, адрес квартиры, ежемесячную сумму оплаты - 21 000 рублей, а также срок действия договора найма - с 1 февраля по 31 декабря 2019 года. Кроме того, ФИО3 попросил указать в договоре найма жилого помещения сведения о том, что вместе с ним будет проживать его семья. Ежемесячная сумма платы была установлена с учетом выплат за наем жилого помещения на ФИО3 и членов его семьи. После подписания договора матерью и ФИО3, он находился при ней для дальнейшего предоставления в финансовый орган, при этом был составлен в единственном экземпляре.

При заключении договора мать не передавала ФИО3 ключи от квартиры. Во время нахождения матери в санатории ключи от квартиры находились у ее отца, а также у нее. Она и отец ключи от квартиры матери ФИО3 не передавали, он там никогда не проживал.

В этот же день ФИО3 дал ей указание подготовить проект приказа о выплате ему компенсации за наем жилого помещения по заключенному договору найма, что она и сделала. После изготовления проекта приказа, его подписал ФИО3 и передал ей вместе с пакетом документов, необходимых для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения. Она передала их в финансовый расчетный пункт № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

В период с февраля по май 2019 года ФИО3 в квартиру ее матери ФИО5 не заезжал, проживал со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, каких-либо денежных средств ее матери не передавал, ей о своих дальнейших действиях, связанных с переездом на новую квартиру, не сообщал. В конце мая 2019 года ФИО3 попросил ее съездить вместе с ним к матери для расторжения договора найма жилого помещения. В квартире матери расторжение договора носило устный характер, каких-либо документов они не составляли.

В июне 2019 года ФИО3 передал ей свой рапорт об отмене ему выплат за наем жилого помещения, дал указание изготовить проект приказа по данному поводу и предоставить его в финансовый орган. <дата> она его изготовила. ФИО3 подписал проект приказа, и она по реестру передала его в финансовый расчетный пункт №.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, <иные данные> В <адрес>, расположенного по <адрес>, с февраля 2018 года по настоящее время проживает ФИО3 и члены его семьи. С момента их вселения в квартиру по настоящее время они никуда не переезжали. Указанные обстоятельства ему достоверно известны, поскольку абонентский пункт 3/3 расположен в первом подъезде <адрес>, во втором же подъезде расположена <адрес>, где проживает ФИО3 со своей семьей.

Во время работы, а также в силу своих должностных обязанностей по осуществлению обхода территории военного городка, он в период с февраля 2018 года, в том числе с февраля по май 2019 года, включительно, систематически видел входящими и выходящими из указанного подъезда ФИО3, а также членов его семьи, то есть все указывало на то, что они постоянно живут в указанной квартире, каких-либо сомнений по этому поводу у него не было.

Свидетель ФИО10 – <иные данные> в судебном заседании показал, что ему известно, что его начальник ФИО3, а также члены его семьи примерно с марта 2018 год по настоящее время проживают в одной из квартир, расположенных <адрес>. В один из дней конца января 2019 года ФИО3 обратился к нему с просьбой согласовать рапорт о предоставлении ему и членам семьи денежной компенсации за наем жилого помещения, который необходим для предоставления в финансовый орган.

При этом ФИО3 пояснил ему, что у него возникли какие-то семейные проблемы, ввиду которых тот вынужден переехать в другую квартиру. Поскольку ФИО3 для него является прямым начальником, то оснований ему не доверять у него не было, и он согласовал предоставленный ФИО3 рапорт. Перед его согласованием ФИО3 дал указание ФИО6 об уточнении в финансовом органе возможности подписания рапорта самим ФИО3 В финансовом органе ФИО6 пояснили, что согласование начальником рапорта в отношении себя запрещено. В дальнейшем ФИО10 ознакомился с документами, которые приложены к рапорту, после чего собственноручно поставил на нем свою резолюцию «Не возражаю».

Ему не известно, проживал ли ФИО3 с февраля по май 2019 года по <адрес>, однако в указанный период он систематически видел, как ФИО3 прибывает на службу из <адрес> и возвращается туда со службы. У дежурного по военной комендатуре имеется актуальный список по тревоге с указанием точных адресов проживания всех военнослужащих и гражданского персонала военной комендатуры. В указанном списке имеются предоставленные ФИО3 сведения о месте его фактического проживания в <адрес>, иного места жительства не указано.

Свидетель ФИО11 – супруга ФИО3 в судебном заседании показала, что они всей семьей с февраля 2018 года проживают в <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>. В феврале 2019 года она поругалась с супругом и он с февраля по конец мая 2019 года с ними не проживал. В этот период она дважды следила за ним, при этом видела, что он заходит в подъезд дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Свидетели ФИО12 – старший инспектор и ФИО13 – инспектор военной комендатуры в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что ФИО3 и члены его семьи примерно с марта 2018 года и по настоящее время проживают в квартире, расположенной в <адрес>. В период с февраля по май 2019 года ФИО3 проживал там же, поскольку они неоднократно видели его выходящим в утреннее время из подъезда указанного жилого дома, а в вечернее время заходил в его подъезд. Кроме того, ФИО13 показал, что при смене места жительства военный комендант поставил бы личный состав комендатуры об этом в известность, так как эти сведения актуальны в случае тревоги или начала боевых действий.

Свидетель ФИО14 – инспектор военной комендатуры в ходе судебного заседания указать на события, обусловленные проживанием ФИО3 в <адрес>, расположенной в <адрес>, в частности, времени проживания и состава семьи, не смог. Кроме того, опроверг показания, данные им ходе предварительного следствия, о том, что ФИО3 с семьей на постоянной основе проживали по указанному адресу, указав, что протокол допроса он читал бегло и не акцентировал свое внимание на обстоятельствах, изложенных в нем.

Тем не менее, в ходе судебного заседания ФИО15 указал на то, что если бы в протоколе допроса были какие-либо неточности, то он бы обязательно указал на них.

Свидетель ФИО16 – <иные данные> в судебном заседании показал, что при допросе свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия давление на него не оказывалось, а времени на ознакомление с протоколом его допроса было предоставлено достаточно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ей в ходе предварительного следствия, усматривается, что в конце января 2019 года ей позвонила ее дочь ФИО6 и сообщила, что ее начальник ФИО3 ищет для временного проживания жилье в <адрес>. Она сказала, что может предоставить ФИО3 для проживания две комнаты в своей квартире на возмездной основе. 28 января 2019 года в дневное время к ней домой приехала дочь вместе с ФИО3 Дочь заполнила пустой бланк договора найма жилого помещения, прописав в нем паспортные данные ее и ФИО3, по просьбе которого в дополнительных условиях договора ФИО3 она указала, что вместе с ним в квартире будет проживать его семья. Также дочь указала в договоре сумму аренды в размере 21 000 рублей за каждый месяц проживания, а также срок проживания - с 1 февраля по 31 декабря 2019 года. Как она поняла, данная сумма складывалась из расчета проживания в ее квартире четырех членов семьи. После составления договор в единственном экземпляре был подписан ею и ФИО3 Договор забрал себе ФИО3, пояснив, что он ему нужен для предоставления в финансовый орган для получения компенсационных выплат за наем жилья. По его условиям ФИО3 должен был заехать для проживания в квартиру 1 февраля 2019 года, однако в квартиру не заехал, и до мая 2019 года она его не видела, как она поняла, заключенный договор утратил силу, во всяком случае, она этому значения не придала и забыла об этом событии.

В период нахождения ФИО5 в санатории ключи от квартиры находились у ее супруга, а также у дочери ФИО6, которые никогда ключи от ее квартиры ФИО3 не передавали, в квартире ФИО3 никогда не проживал, если бы это было, то она обязательно бы узнала об этом. Ни она, ни ее супруг и дочь каких-либо денежных средств от ФИО3 не получали. В 20-х числах мая 2019 года к ней вновь приехал ФИО3 в сопровождении ее дочери и сообщил, что ранее заключенный с ней 28 января 2019 года договор о найме жилого помещения он с ней расторгает и проживать в указанной квартире не будет. Почему ФИО3 не стал проживать в ее квартире, она не интересовалась, ей было вообще удивительно, что он расторгал с ней договор, по которому каких-либо условий не выполнил и в квартире не проживал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что со слов супруги ФИО5 ему стало известно, что в конце января 2019 года она заключила договор аренды с ФИО3 на две свободные комнаты для проживания с семьей. С ним лично он не знаком, ни разу его не видел, тот в их квартиру при нем никогда не приходил и не проживал. 15 или 16 февраля 2019 года он отвез супругу в санаторий, где она находилась на лечении, примерно, до 2 марта 2019 года. В период нахождения супруги в санатории он проживал дома один, в это время в квартиру ФИО3 не приходил. Со слов супруги ему известно, что она ФИО3 на период лечения в санатории ключи от квартиры не передавала. Всего от квартиры имеется 3 комплекта ключей, один из которых находится у дочери и два комплекта у него. Также ему известно, что его дочь ФИО6 свой комплект ключей ФИО3 не передавала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО17 – <иные данные>, данных ей в ходе предварительного следствия, усматривается, что 28 января 2019 года работник военной комендатуры ФИО6 сдала ей документы для получения денежной компенсации за наем жилого помещения на ФИО3 и троих членов его семьи. Она проверила поданные документы на соответствие предъявляемым требованиям и полноту предоставления, в соответствии с которыми ФИО3 приобрел право на получения выплат за наем жилого помещения на себя и троих членов семьи по 20307 рублей 36 копеек ежемесячно.

7 февраля 2019 года она внесла сведения о начислении ФИО3 выплат за наем жилого помещения в ПИРО «Алушта», в соответствии с выпиской из приказа военного коменданта от 28 января 2019 года №, предоставленной вместе с остальными документами. С февраля по май 2019 года ФИО3 ежемесячно начислялось по 20307 рублей 36 копеек. Приказом военного коменданта от <дата> № выплата компенсации за наем жилого помещения ФИО3 приостановлена с 1 июня 2019 года.

Из исследованных в судебном заседании протоколов осмотров документов от <дата>, от <дата>, от <дата> усматривается, что ФИО3 и члены его семьи были признаны нуждающимися в жилом помещении специализированного жилого фонда и имели право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

Из поступивших от ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» данным следует, что по сведениям, отраженным в ПИРО «Алушта», ФИО3 произведена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 81 229 рублей 44 копейки.

Из поступивших от ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведений следует, что ФИО3 в добровольном порядке погасил числящуюся за ним задолженность в сумме 81 229 рублей 44 копейки.

Показания представителя потерпевшего юридического лица ФИО7, а также свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО8 и ФИО17, как последовательные, непротиворечивые и согласующиеся с другими исследованными доказательствами, военный суд находит правдивыми, соответствующими действительности и кладет в основу приговора.

При этом суд считает не соответствующими действительности и данными с целью смягчить ответственность за содеянное показания подсудимого ФИО3 и его супруги – ФИО11 о том, что он некоторое время проживал в квартире на <адрес> Так указанные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 о том, что ФИО3 с семьей постоянно проживал в служебной квартире на <адрес>, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО8 о том, что ФИО3 в квартиру на <адрес> не вселялся и даже не имел от нее ключей.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что он не знает, где жил военный комендант, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд полагает достоверными, поскольку указанный военнослужащий является подчиненным ФИО3 Кроме того, они опровергаются показаниями следователя ФИО16 о том, что в ходе допроса ФИО18 в качестве свидетеля давление на него не оказывалось, и он имел достаточно времени для ознакомления с протоколом, чтобы указать свои замечания.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 и доводы защитника Иванова Е.В. о том, что умысел на хищение денежных средств возник у ФИО3 уже после заключения договора найма жилого помещения, поэтому служебное положение при мошенничестве им не использовалось, суд находит, что это не соответствует действительности, поскольку ФИО3 в снятую квартиру на <адрес> не вселялся и ключи от нее не получал, он изначально не планировал это сделать. Кроме того, ФИО3 не вносил и плату за наем жилого помещения, что также свидетельствует о том, что уже при подписании договора не намеревался проживать в нем.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, военный суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО3 в содеянном им.

Таким образом, поскольку ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств на сумму 81229 рублей 44 копейки, причинив государству в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб на указанную сумму, содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, военный суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, поэтому при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался, совершил указанное преступление впервые, наличие у него ведомственной награды, а также то, что ФИО3 по службе характеризуется положительно.

Оценивая степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, военный суд исходит из того, что последний, в силу своего должностного положения, должен был предпринимать меры по предупреждению преступлений среди военнослужащих, однако, вместо этого, сам совершил преступление, тем самым создав условия для подрыва авторитета военной полиции среди военнослужащих. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности военный суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого подсудимым.

С учетом данных о личности подсудимого, военный суд считает возможным достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений при назначении наиболее мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа, назначение которого не скажется на условия жизни его семьи.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании положений ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- перечисленные на л.д. 173-175 (т.2) материалов уголовного дела, необходимо вернуть по принадлежности в финансово-расчетный пункт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)»;

- перечисленные на л.д. 203-206 (т.2) материалов уголовного дела, необходимо вернуть по принадлежности во 2 отдел ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации;

- перечисленные на л.д. 4-6 (т.3) материалов уголовного дела, необходимо вернуть по принадлежности в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>).

Приняв решение о назначении ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Назначенный осужденному штраф подлежит внесению на счет <иные данные>.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перечисленные на л.д. 173-175 (т.2) материалов уголовного дела, вернуть по принадлежности в финансово-расчетный пункт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)»;

- перечисленные на л.д. 203-206 (т.2) материалов уголовного дела, вернуть по принадлежности во 2 отдел ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации;

- перечисленные на л.д. 4-6 (т.3) материалов уголовного дела, вернуть по принадлежности в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.Н. Бордин