Решение № 2-1684/2019 2-1684/2019~М-1410/2019 М-1410/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1684/2019

Дело № 2-1684/2019

16RS0045-01-2019-001977-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее истец, АО «СОГАЗ») в лице своего представителя обратилось к ФИО (далее ответчик) с требованиями в приведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mercedes Benz R350, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ООО «Бахетле-1» и автомобиля КамАЗ 53213, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате столкновения автомобиль Mercedes Benz R350, г/н №, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Сибирский Спас»», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz R350, г/н №, на момент совершения столкновения была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис страхования средств транспорта «Авто-Бизнес» № МТ 0830, которое выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба 1 421 550 рублей в рамках страховой суммы, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правилам страхования АО «СОГАЗ», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 718 931,86 рубль.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в порядке суброгации, в размере 302 618,14 рублей (1 421 550 рублей (страховая сумма) – 718 931,86 рубль (стоимость годных остатков – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Конверт вернулся с отметкой « истек срок хранения»

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бахетле-1» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис страхования средств транспорта «Авто-Бизнес» № МТ 0830, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1 421 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mercedes Benz R350, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ООО «Бахетле-1» и автомобиля КамАЗ 53213, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности, что подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 18).

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Сибирский Спас»», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, признан виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ ( не выбрал необходимую скорость, дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения) и ему назначено административное наказание предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Страхователь, у которого в результате ДТП был поврежден автомобиль, обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Истец выплатил страхователю в рамках страховой суммы 1 421 550 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно правилам страхования АО «СОГАЗ», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

Согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр «МЭТР», величина средней рыночной стоимости транспортного средства Mercedes Benz R350, г/н №, 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 908 689 рублей, величина годных остатков транспортного средства Mercedes Benz R350, г/н №, 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 718 931,86 рубль, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то АО «СОГАЗ» перешли права потерпевшего по обязательствам вследствие причинения вреда в ДТП.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

Таким образом, лимит ответственности ЗАО «Сибирский Спас» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № составляет 400 000 рублей.

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 302 618,14 рублей (1 421 550 рублей (страховая сумма) – 718 931,86 рубль (стоимость годных остатков – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба не оспорил. Суд признает неявку ответчика как признание иска.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226,18 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 302 618 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.