Решение № 2-703/2018 2-703/2018 ~ М-417/2018 М-417/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-703/2018

№ 2-703/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 25 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием ответчика Ковальчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района обратилось в суд с иском к Ковальчуку В.В., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией Боровичского муниципального района и Ковальчуком В.В. был заключен договор N 118 на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 53:22:020647:0012 площадью 719 кв.м по адресу: <адрес> сроком на 49 лет, который зарегистрирован в ЕГРП. Согласно условий договора, являющегося одновременно и актом приема-передачи, администрация предоставила ответчику в аренду земельный участок, а он обязался своевременно оплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок. Однако, в период с 3 квартала 2013 года по настоящее время ФИО2 не исполнял свои обязанности по оплате арендной платы за земельный участок. Задолженность составила 166102 руб. 70 коп. Поскольку обязательства по уплате арендной платы исполнялись несвоевременно, пени за период с 01 января 2008 года по 23 июня 2017 года составили 68197 руб. 24 коп.

Просит взыскать с Ковальчука В.В. в пользу Администрации Боровичского муниципального района денежные средства в размере 234299 руб. 94 коп., в том числе задолженность по арендной плате – 166102 руб. 70 коп., пени – 68197 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации Мошенского муниципального района в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требования истца о взыскании арендной платы до 2015 года выходят зз трехлетний срок исковой давности. Считает, что задолженность по арендной плате за 2015 год составила 8249 руб. 19 коп., за 2016 – 31092 руб. 06 коп., пени подлежат начислению на сумму 8249 руб. 19 коп. – с 16.10.2015 г., с суммы 31092 руб. 06 коп. – с 15.07.2016 г.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Из положений ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2003 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Боровичи и Боровичского района (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды N 118, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 719 кв.м с кадастровым номером 53:22:020647:0012 по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 и 4.2. договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды земельного участка. Арендная плата исчисляется, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем о принятии постановления о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 4.4 договора арендная плата вносится арендатором 2 раза в год равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленная ЦБ России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемо соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, аренд плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком Ковальчуком В.В. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен общий срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности в части, поскольку данное исковое заявление подано истцом 26 марта 2018 года, а соответственно иск может быть подан о взыскании задолженности за последние три года.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, видно, что ответчик ФИО2 оплатил арендную плату за 2015г. в сумме 52931 руб. 96 коп. Представителем ответчика не заявлено в судебном заседании, что данная сумма пошла в счет погашения иных платежей. Таким образом с Ковальчука В.В. подлежит взысканию арендная плата за 2015г в сумме 8249 руб. 19 коп. и за 2016г. в сумме 31092 руб.06 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ФИО2 ходатайствовал перед судом о снижении неустойки начисленной истцом.

Суд учитывает, не принятие истцом своевременных мер по взысканию задолженности по взысканию арендных платежей, ответчик не выплачивал аренду в полном объеме с 2008г., а истец обратился в суд в марте 2018г., и признавая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 8000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Боровичского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Боровичского муниципального района задолженность по арендной плате в сумме 39341 руб. 25 коп, пени в сумме 8000 руб., а всего взыскать 47341 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1620 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.

Судья В.В. Цабулева