Апелляционное постановление № 22-687/2026 22К-687/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО2 № 22-687/2026

Судья докладчик: Пастухова Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2025 года, которым

отказано заявителю ФИО1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора Иркутского района Абариновой Е.Н. от Дата изъята , обязании устранить допущенные нарушения.

Выслушав прокурора Ненахову И.В., полагавшую о прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора Иркутского района Абариновой Е.Н. от Дата изъята , обязании устранить допущенные нарушения. Заявитель указала, что в прокуратуру Иркутской области Дата изъята направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ. Дата изъята заместителем прокурора Иркутского района Иркутской области Абариновой Е.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Полагает, что постановлением нарушены конституционные права на свободу мысли и слова, передвижения, честь, достоинство, а также другие конституционные права, а также ограничивает право доступа к правосудию.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2025 года отказано заявителю ФИО1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора Иркутского района Абариновой Е.Н. от Дата изъята , обязании устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Заместителем прокурора Абариновой Е.Н. допущено нарушение УПК РФ, которое повлекло нарушение её конституционных прав на защиту, что является предметом судебного контроля. Просит постановление суда отменить и принять решение в соответствии с законом.

В судебном заседании прокурор Ненахова И.В. полагала необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 прекратить, в связи с завершением предварительного расследования по уголовному делу и его направлением в суд для рассмотрения по существу.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В этом случае в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из дополнительно представленных материалов, на момент апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению её в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, Дата изъята поступило в суд и назначено к рассмотрению (данные изъяты).

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, в связи с чем апелляционное производство по ней подлежит прекращению.

Заявитель ФИО1 не лишена возможности заявить о нарушении её конституционных прав в ходе предварительного расследования при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2025 года, которым отказано заявителю ФИО1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора Иркутского района Абариновой Е.Н. от Дата изъята , обязании устранить допущенные нарушения, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Л.П. Пастухова