Решение № 2А-109/2017 2А-109/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-109/2017

Дело №2а-109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Московской области об оспаривании действий по выдаче сведений о наличии судимости,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий ГУ МВД России по Московской области, выразившихся в направлении ее обращения от 25.02.2017 в Информационный центр Управления МВД России по Московской области; в нарушении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в связи с указанием неполных, неактуальных и неточных сведений в справке о наличии (отсутствии) судимости; обязании административного ответчика выдать справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, соответствующую требованиям п. 74.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Свои требования обосновывает тем, что с нее 16 января 2017 года на основании постановления мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района была досрочно снята судимость по приговору мирового судьи от 31.08.2016, которым она была признана виновной по ст. 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 19 425 рублей. Однако ей выдали справку о наличии судимости, в которой не отражены сведения о снятии судимости на основании постановления мирового судьи. На действия Информационного Центра ГУ МВД России по Московской области она подала административному ответчику жалобу, которая в нарушение закона была направлена в Информационный центр. Справка с отражением сведений о снятии судимости ей необходима для предоставления по месту работы в соответствии с требованиями ст.65 Трудового Кодекса РФ, поскольку она работает в образовательном учреждении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и показала, что справка о снятии судимости ей необходима в связи с работой в образовательном учреждении. Справка о наличии судимости нарушает ее права, является препятствием в трудоустройстве на более оплачиваемую работу. Информационный центр обязан учитывать все поступившие учетные документы, сведения, внесенные в статистическую карточку формы № 6, сведения о снятии судимости.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 10.05.2017 представитель административного истца заявленные требования поддержал и показал, что действия административного ответчика противоречат закону, поскольку административный ответчик обязан был рассмотреть жалобу, а не направлять ее в Информационный центр, и выдать административному истцу справку соответствующую п. 74.3. Административного регламента, в которой должно быть указано о снятии с ФИО1 судимости на основании постановления мирового судьи, что сделано не было.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала и показала, что справка от 09.02.2017 о судимости ФИО1 соответствует требованиям закона, выдана на основании имеющихся в ИЦ ГУ МВД России по Московской области сведений об осуждении административного истца 31.08.2017 по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа. Сведениями о снятии судимости на основании постановления мирового судьи административный ответчик не располагает до настоящего времени. Таких сведений не поступало. ФИО1 обратилась за справкой в декабре 2016 года, до рассмотрения вопроса о снятии судимости. Ее жалоба правомерно была направлена в ИЦ ГУ МВД по Московской области, поскольку в ней были указаны требования об уничтожении из банка данных ИЦ сведений о судимости, и просьба о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости, что входит в полномочия Информационного центра ГУ МВД России по Московской области.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 31.08.2016 мировым судей 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области был вынесен обвинительный приговор по ст. 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 19 425 рублей. Приговор вступил в законную силу 13.09.2016. На основании постановления мирового судьи от 16.01.2017 судимость с ФИО1 снята, постановление вступило в законную силу 27.01.2017. Административный истец получила у мирового судьи 16.01.2017 копию не вступившего в законную силу постановления и 01.02.2017 копию вступившего в законную силу постановления.

Административный истец в декабре 2016 года через МФЦ г.Пущино обратилась за справкой о наличии (отсутствии) судимости. Согласно справке от 09.02.2017 №, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., в Информационном центре ГУ МВД России по Московской области имеются сведения об осуждении 31.08.2016 мировым судьей судебного участка №208 Пущинского судебного района Московской области по ст.322 прим.3 УК РФ к штрафу в размере 19 425 рублей.

После получения справки установленной формы административный истец 25.02.2017 обратилась к административному ответчику с просьбой уничтожить из банка данных Информационного центра ГУ МВД России по Московской области как незаконно хранящуюся информацию о ее осуждении 31.08.2016, и выдать новую справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, соответствующую по содержанию требованиям Административного регламента. Свое обращение, названное жалобой, мотивировала тем, что незаконно обработаны ее персональные данные, поскольку не предусматривается обработка данных в отношении лиц, приговоренных к штрафу, указала на ошибку, выразившуюся в том, что в отношении нее было указано слово «осужден», а не «осуждена». К жалобе приложила ксерокопию полученной справки от 09.02.2017. Ответ на обращение был дан 31.03.2017 Информационным центром, разъяснившим о правомерности выдачи справки с отражением сведений об осуждении, поскольку сведения об осуждении граждан хранятся до достижения ими 80 летнего возраста, независимо от срока и вида наказания. Оснований для изъятия информации из учетов не имеется. Также были принесены извинения за опечатку при подготовке справки, в которой указали слово «осужден», а не «осуждена».

Из журнала учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел следует, что информация о снятии судимости на основании постановления мирового судьи от 16.01.2017 в МУ МВД «Серпуховское» не поступала.

В соответствии со ст. 17 Закона «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, осужденных за совершение преступления.

В соответствии с п.3 ст.8 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 74 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 07.11.2011 № 1121, предусмотрен перечень сведений, подлежащих отражению в справке о наличии (отсутствии) судимости и порядок ее заполнения. Перечисленные сведения относятся к движению по уголовному делу и результатам его рассмотрения. Перечень не содержит обязанности внесения в справку сведений после рассмотрения уголовного дела, а именно: по материалам, возбужденным в период исполнения приговора по заявлениям осужденных о снятии судимости.

Согласно п. 99 Административного регламента жалобы на решения, принятые должностными лицами ФКУ "ГИАЦ МВД России" или ИЦ, рассматриваются руководством ФКУ "ГИАЦ МВД России" или ИЦ соответственно.

Инструкция по делопроизводству у мирового судьи Московской области не предусматривает обязанность мирового судьи при вынесении постановления о снятии судимости после вступления его в законную силу направлять сведения о снятии судимости в соответствующие подразделения МВД РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходит из того, что при рассмотрении административного дела не установлено нарушение прав и свобод административного истца. Справка о судимости от 09.02.2017 была выдана в соответствии с требования п. 74 Административного регламента, содержит сведения об осуждении административного истца мировым судьей 31.08.2016 по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 19 425 рублей, что соответствует действительности и не оспаривается административным истцом.

Жалоба от 25.02.2017 административным ответчиком обоснованно была направлена для рассмотрения в Информационный центр ГУ МВД России по Московской области, являющийся структурным подразделением ГУ МВД России по Московской области, поскольку жалоба фактически содержала аргументы по правовой позиции административного истца по вопросу выдачи справки, обработке и хранении персональных данных и просьбы об уничтожении из банка данных Информационного центра ГУ МВД России по Московской области информации об осуждении 31.08.2016 мировым судьей по ст.322.3. УК РФ, выдачи новой справки о наличии (отсутствии) судимости, соответствующую по содержанию требованиям Административного регламента. Полномочиями по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на основании Положения об Информационном центре ГУ МВД России по Московской области наделен Информационный центр, который в письменном виде разъяснил административному истцу о невозможности уничтожения сведений о ее судимости. Направление обращения ФИО1 в ИЦ ГУ МВД России по Московской области не противоречит требованиям закона, поскольку в его компетенцию входит решение поставленных в обращении вопросов.

Доводы административного истца о том, что справка не соответствует требованиям закона, так как не содержит сведений о снятии судимости на основании постановления мирового судьи от 16.01.2017, Информационный центр ГУ МВД России по Московской области обязан был уточнить сведения о снятии судимости у мирового судьи, являются необоснованными, поскольку статистическая карточка формы № 6 отражает движение уголовного дела и результаты его рассмотрения судом, заполняется и заверяется подписью судьи, рассмотревшим дело, и в течение трех суток направляется в регистрационно-учетное подразделение органа, направившего уголовное дело в суд. Однако после рассмотрения вопроса о снятии судимости в период исполнения приговора, заполнение статистической карточки формы № 6 или какой-нибудь другой формы, направление сведений о вынесенных постановлениях о снятии судимости в регистрационно-учетное подразделение органа, направившего уголовное дело в суд, или в Информационный центр, законом, инструкциями по делопроизводству у мирового судьи, в районных судах, не предусмотрено. Запись в справке с указанием слова «осужден» не влияет на ее содержание, справка выполнена на бланке установленной формы.

Доводы административного истца о том, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца, поскольку работодатель требует справку о снятии судимости, а в выданных справках не указано об этом, в связи с чем имеются проблемы с трудоустройством на другие должности, не принимаются судом, поскольку ст. 65, 331 Трудового Кодекса РФ предусмотрены обязанность для лиц при поступлении на работу, связанную с педагогической деятельностью, представлять справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и запрет осуществлять педагогическую деятельность лицам, имеющим или имевшим судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, имеющим неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Административный истец не лишен возможности представить работодателю сведения о досрочном снятии судимости, предъявив работодателю постановление мирового судьи от 16.01.2017. Основания снятия судимости также предусмотрены ст.86 УК РФ, которая устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В случае отказа в приеме на работу, увольнении в связи с указанием в справке сведений об осуждении 31.08.2016 по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 19 425 рублей, административный истец вправе оспорить решение работодателя в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий ГУ МВД России по Московской области, выразившихся в направлении обращения ФИО1 от 25.02.2017 в Информационный центр Управления МВД России по Московской области; в нарушении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в связи с указанием неполных, неактуальных и неточных сведений в справке о наличии (отсутствии) судимости; обязании административного ответчика выдать ФИО1 справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, соответствующую требованиям п.74.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья: С.И.Степанова

Мотивированное решение

составлено 22.05.2017

Судья С.И.Степанова