Решение № 2-2699/2017 2-2699/2017 ~ М-2662/2017 М-2662/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2699/2017

Дело №2-2699/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Полтавская 21 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.,

секретаря - Каленикиной Л.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ходатайству – Жило Т.А.,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Зайчикова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований истица указывает на то, что она является собственницей жилого дома, площадью 72.7 кв.м., с земельным участком при нем - площадью 1962 кв.м., находящегося в <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от 28 марта 2008 года, на основании которого 17.04.2008 года было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом №

Кроме нее по вышеуказанному адресу также зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, с которыми совместного хозяйства они не ведут, общих затрат на осуществление платежей за предоставленные коммунальные услуги не осуществляют. По адресу регистрации ответчики не проживают, место их нахождения ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 является сыном истицы, однако, семейные отношения между ними прекращены. Никаких отношений они не поддерживают.

Ответчик ФИО3 никогда не являлась и не является членом семьи истицы. На момент договора купли - продажи жилого дома, она была зарегистрирована в домовладении <адрес>, что подтверждается п. 6 договора купли - продажи от 28 марта 2008 года.

Истица считает, что ее права, как собственника домовладения, по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом ограничены, из-за того, что в домовладении зарегистрированы ответчики. Она обращалась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России но Красноармейскому району Краснодарского края, чтобы выписать ответчиков, но ей посоветовали обратиться в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству – Жило Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвокат Зайчиков А.И. в судебном заседании при вынесении решения, полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны и обстоятельно исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как уставлено судом, истец ФИО1 является собственницей жилого дома, площадью 72.7 кв.м., с земельным участком при нем - площадью 1962 кв.м., находящегося в <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от 28 марта 2008 года, на основании которого 17.04.2008 года было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом серия №

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно материалам дела, кроме истца по вышеуказанному адресу также зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, с которыми совместного хозяйства они не ведут, общих затрат на осуществление платежей за предоставленные коммунальные услуги не осуществляют. По адресу регистрации ответчики не проживают, место их нахождения ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 является сыном истицы, однако, семейные отношения между ними прекращены. Никаких отношений они не поддерживают.

Ответчик ФИО3 никогда не являлась и не является членом семьи истицы. На момент договора купли - продажи жилого дома, она была зарегистрирована в домовладении <адрес>, что подтверждается п. 6 договора купли - продажи от 28 марта 2008 года.

Суд полагает, что права ФИО1, как собственника домовладения, по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом ограничены, из-за того, что в ее домовладении зарегистрированы ответчики.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, истцом предъявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта. Относительно этого требования суд разъясняет следующее.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета, а не судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииРРРроОДЫАКПЖЭШЛОЛГО, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Обязать ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Красноармейском районе снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3, по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич