Постановление № 1-775/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-775/2020




Дело №1-775/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 28 сентября 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

защитника адвоката Марченкова Ю.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 03 ч. 30 мин. до 03 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), находясь у магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес> Санкт-Петербурга, и действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Stern» черного цвета с нанесенными на раму надписями краской белого цвета, серийный номер V68243, стоимостью 10000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшим указано, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным потерпевшим ходатайством.

Защитник Марченков Ю.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stern» черного цвета с нанесенными на раму надписями краской белого цвета, серийный номер V68243 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Ф. Хамадиев



Суд:

Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Хамадиев Дмитрий Фирдависович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ